Тендер на ликвидацию крупного шламонакопителя «Белое море» в Дзержинске Нижегородской области стал предметом антимонопольных и судебных разбирательств. Один из претендентов на контракт стоимостью более 800 млн руб. — компания «Капстрой-НН» — обжаловал в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) и нижегородском арбитраже результаты муниципального конкурса, который выиграла фирма, аффилированная с местными политиками, — «СМП-Строй». Затягивание работ по ликвидации «Белого моря» уже вызвало жесткую критику федеральных властей, а теперь подрядчику снова пришлось отложить работы на неопределенное время. Экологи успокаивают: в случае с «Белым морем» важна не скорость его ликвидации, а качество.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
О конфликтах вокруг муниципального контракта на ликвидацию шламонакопителя «Белое море», расположенного на территории бывшего завода «Капролактам» и использовавшегося для складирования шлама хлорных производств, „Ъ“ рассказали в антимонопольной службе. Жалобу в ФАС направило дзержинское ООО «Капстрой-НН», которое также претендовало на ликвидацию этого шламонакопителя и хотело участвовать в конкурсе, проведенном администрацией Дзержинска в конце прошлого года, но вынуждено было отказаться. Как рассказали „Ъ“ в управлении ФАС по Нижегородской области, компания заявила, что местные власти незаконно включили в конкурсную документацию конкретные марки необходимого оборудования, а также несколько раз меняли цену контракта. «Обращение нам поступило из ФАС, которая рассматривала жалобу „Капстрой-НН“ на предмет соответствия проведенного конкурса закону о госзакупках. Центральный аппарат выявил нарушения закона в процедуре проведения торгов, а нам направил материалы на рассмотрение соответствия закону о защите конкуренции. Заявитель усмотрел в действиях администрации ограничение конкуренции и признаки нарушения ст. 17 этого закона», — рассказала представитель УФАС Диана Калинина.
Напомним, открытый аукцион на ликвидацию «Белого моря» в январе 2014 года был признан несостоявшимся, но договор был заключен с дзержинским ООО «СМП-строй», так как две другие заявки — от нижегородского ООО «Доркомстрой» и кстовского ООО «Строймеханизация-5» — были признаны не соответствующими требованиям (участники не представили все необходимые документы). Стоимость контракта в итоге составила 830,98 млн руб. при начальной цене 995,18 млн руб. Но еще до подведения итогов тендер чуть было не стал предметом антимонопольного разбирательства: проведение торгов приостанавливали из-за жалобы в ФАС казанского ООО ПКБ «Барс», которое, правда, отозвало обращение до начала рассмотрения дела.
По новой жалобе УФАС дело пока не возбудило, направив запрос в администрацию Дзержинска. В мэрии его получили только вчера, но с претензиями заявителя не согласны. «Одной из претензий фирмы-заявителя были изменения, вносимые в ходе подготовки конкурсной документации. Администрация имеет полное право вносить изменения в конкурсную документацию, поскольку она зависит от корректировки сметы на выполнение работ. Обращаем внимание: изменения вносились в ходе подготовки конкурсной документации, а не в процедуре конкурса. Имели ли место все указанные в жалобе нарушения в реальности, будет установлено по итогам проверки ФАС», — отмечают в мэрии Дзержинска.
Интересно, что параллельно «Капстрой-НН» инициировал судебный процесс по «Белому морю»: в январе компания направила иск в нижегородский арбитраж и потребовала признать тендер недействительным.
По договору подрядчик должен был приступить к ликвидации «Белого моря» сразу после подписания контракта и закончить ее через полтора года, но пока работы приостановлены на неопределенный срок. «Когда начались разбирательства, администрация прислала нам бумагу с просьбой приостановить работы на объекте. Пока мы только обустраиваем территорию. Но надеюсь, скоро будет решение суда, потому что сейчас мы в непростой ситуации: и не делать нельзя, и делать нельзя», — рассказал „Ъ“ один из совладельцев «СМП-Строй», депутат думы Дзержинска и генеральный директор ООО «Тосол-Синтез» Валерий Артамонов. По его словам, если судебное решение будет принято в ближайшее время, то сроки контракта будут соблюдены, а если нет — могут возникнуть сложности. По данным депутата, «Капстрой-НН» не был допущен до торгов из-за того, что его директор не смог представить необходимые документы конкурсной комиссии. В «Капстрой-НН» вчера комментировать спор не стали, сославшись на командировку ответственного сотрудника.
Затянувшаяся ликвидация «Белого моря» уже вызвала жесткую критику федеральных властей. В минувшую пятницу на совещании в Уфе полпред президента в ПФО Михаил Бабич напомнил, что президент поручил подготовить проект ликвидации свалки «Черная дыра» и шламонакопителя «Белое море» в Дзержинске еще в 2011 году. «Несмотря на то что эти мероприятия должны были завершиться в первой половине 2012 года, ни одно из них в установленные сроки исполнено не было. При этом, как показывает анализ ситуации, задержка вызвана отсутствием не столько финансирования, сколько должного взаимодействия и надлежащей организации работы со стороны заинтересованных органов власти», — заявил полпред.
По мнению директора по проектам «Гринпис» в России Ивана Блокова, конкретные сроки ликвидации «Белого моря» с точки зрения экологии сейчас не принципиальны: «Этот шламонакопитель стоит уже несколько десятилетий и не наносит большого экологического ущерба, хотя и загрязняет подпочвенные воды. Главное, чтобы мероприятия по ликвидации были проведены качественно и в принципе состоялись».
Что касается «СМП-Строй», то ему пока не стоит опасаться судебных конфликтов, полагает руководитель коммерческой группы юрфирмы Vegas Lex Юлия Тормагова: «Федеральное законодательство позволяет продлевать сроки муниципального контракта по соглашению сторон независимо от того, какая сторона является инициатором. Если же сроки будут сорваны по вине администрации и стороны не договорятся, подрядчик сможет доказать отсутствие вины в затягивании сроков в суде». Кроме того, по словам юриста, заключенные контракты, реализация которых уже началась, судами не отменяются даже в случае признания результатов конкурса недействительными. Если же контракт все же будет расторгнут, то подрядчик имеет право через суд истребовать у администрации компенсацию затрат. Самой администрации и чиновникам за затягивание процесса грозит в крайнем случае дисциплинарная ответственность, добавляет юрист.