Российское движение «Народный фронт — за Россию» (НФР, до июня прошлого года — ОНФ) в рамках акции «честные закупки» потерпело первое фиаско при попытке доказать сговор властей Уфы с подконтрольными предприятиями при распределении крупных бюджетных контрактов. Общественникам не удалось убедить суд в незаконности контракта «Горзеленхоза» стоимостью около 440 млн рублей на содержание городских лесов и парков. Юристы отмечают, что НФР сформулировал претензии формально. Представители оппозиции считают, что «Народному фронту» не дают покоя лавры Алексея Навального.
Инициативы «Народного фронта» застряли в стенах арбитражного суда
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии не согласился с подозрениями движения «Народный фронт — за Россию» о том, что крупные муниципальные контракты в Уфе в прошлом году распределялись между предприятиями, подконтрольными городской администрации. В рамках начатого в прошлом году проекта «За честные закупки» НФР оспорил в ФАС России итоги прошедшего в декабре аукциона управления коммунального хозяйства и благоустройства (УКХиБ) мэрии Уфы. По его результатам контракт стоимостью 439,7 млн руб. на содержание городских парков, скверов и лесов был передан единственному участнику — МУП «Горзеленхоз». По условиям контракта предприятие должно в течение 2014 года поддерживать благоустройство на 268 га городской территории. В НФР посчитали «недостаточно обоснованной» начальную стоимость контракта, а исход торгов «заранее известным». В заявлении в ФАС было особо отмечено, что заказчик включил в один лот «разноплановые товары, работы, услуги» — от содержания лесов до чистки фонтанов, а также, что он «четко не обозначил», где именно должны были выполняться эти работы.
Жалобу, направленную в ФАС, подписал руководитель исполкома НФР Алексей Бочаров (накануне назначен и.о. губернатора Волгоградской области). В башкирском управлении службы, куда в итоге спустили это обращение, подозрения НФР признали обоснованными. УКХиБ обратилось в суд.
В первой инстанции арбитража решение и предписание УФАСа не устояло. Суд признал, следует из его материалов, что мэрия, объединив разные виды деятельности в один лот, стремилась лишь «обеспечить их качественное выполнение» и « эффективно расходовать денежные средства». Все прочие требования в заказе суд также признал правом администрации. Дискриминационных условий для участников рынка арбитраж в действиях мэрии не нашел.
В НФР вчера не прокомментировали, будут ли дальше отстаивать свою позицию в суде и какие еще закупки в регионе обжаловали в ФАС. На звонок „Ъ“ в НФР пообещали «перезвонить».
В «Горзеленхозе» таким вмешательством «Народного фронта» в дела местного самоуправления возмутились. Как сказал „Ъ“ начальник отдела лесного хозяйства и лесопарковых работ предприятия Максим Щербаков, «это теоретически дестабилизация работы городских служб». «Не знаю, зачем это было нужно „Народному фронту“. Стоит понять, что больших заработков эти работы не приносят»,— добавил он.
Юрист Андрей Тронин из «Интеллект-С», специализирующийся на антимонопольном праве и госзакупках, обратил внимание на то, что в НФР подошли к подготовке жалобы формально — «без детального разбора и анализа каждого нарушения». «Не исключаю, что движение использовало типовой вид жалобы в ФАС, с помощью которого в большом количестве пытается оспорить самые разные виды аукционов и конкурсов. В практике юристов такой подход редко приносит результат»,— сказал эксперт. Впрочем, он указал и на объективные сложности доказывания подозрений о сговоре госзаказчика и подконтрольных предприятий. «Да, объем закупки большой, в городе только одна компания способна справиться с ним. Но чисто теоретически участник мог быть и из другого региона»,— отметил господин Тронин.
Руководитель регионального отделения партии «Яблоко» Сергей Наумкин полагает, что «Народный фронт» вообще «вряд ли был всерьез заинтересован в наведении порядка в законности госзакупок». «Скорее, это походит на банальный пиар проправительственного движения и на желание каким-то образом перетянуть одеяло с Алексея Навального и его движения „РосПил“. Они-то занялись этой темой гораздо раньше»,— заключил партиец.
С ним согласен политолог Александр Кынев: «Цель таких инициатив в том, чтобы перехватить часть протестной риторики у оппозиции и попытаться отвлечь внимание неискушенной публики».