26 мая совет директоров крупнейшего ЛВЗ России — завода "Кристалл" — снял с должности гендиректора предприятия Юрия Ермилова. На его место назначен бывший вице-президент "Роснефти" Александр Романов. Смену власти организовали московские и федеральные чиновники, представляющие интересы государства (51% акций "Кристалла" находится в госсобственности).
Администрация и работники завода с этим решением не согласились и не пустили Романова на завод. Во-первых, решили на "Кристалле", для отстранения гендиректора необходимо 2/3 голосов, а не простое большинство. Во-вторых, вопрос не был внесен в повестку дня заседания. Московские и федеральные чиновники, еще недавно судившиеся друг с другом за право управления госпакетом "Кристалла", напротив, доказывают, что все соответствовало закону. За этими спорами остаются в тени истинные причины переворота на ЛВЗ. Первоначальные формулировки — нарушение гендиректором устава предприятия, неуплата налогов и плохие производственные показатели — вызвали лишь новые вопросы. Хотя бы потому, что объемы производства на "Кристалле" стабильно растут, а сам Ермилов недавно получил из рук Починка приз "Лучшему налогоплательщику".
Но на предприятии считают, что истинная причина заключается в том, что неизвестные силы пожелали встать у руля лидера отечественной "ликерки". Одной их таких сил, по мнению сотрудников ЛВЗ, может быть ЗАО "Союзплодимпорт", которое сейчас активно скупает акции завода. Конфликт "Кристалла" с "Союзплодимпортом" имеет давнюю историю: первый неоднократно выступал против передачи прав на 49 основных марок водок ("Столичная", "Московская" и т. д.) "Союзплодимпорту", считая эти товарные знаки достоянием всей ликероводочной отрасли. Атакой на "Кристалл" "Союзплодимпорт" намеревался убить сразу двух зайцев — получить контроль над крупнейшим производителем горячительного и избавиться от серьезного противника.
Любопытно, что одновременно с революцией на "Кристалле" прошли обыски в офисе самого "Союзплодимпорта" (следователи обвиняют его в незаконном завладении теми самыми 49 торговыми марками). Эти совпадения даже заставили особенно подозрительных наблюдателей сделать вывод о "перекрестном наезде", от которого пострадали обе коммерческие структуры.
ДМИТРИЙ ДОБРОВ