В очередной раз российские власти получили наглядный урок того, насколько влиятельным может быть общественный протест. В прошлый вторник в публикации на первой полосе Daily рассказала о двух одиозных законопроектах, которые вменяли в обязанность работникам магазинов, банков, брокерских контор, риэлтерских компаний под страхом уголовного преследования доносить на своих клиентов. Многим депутатам наша публикация открыла глаза на то, какие последствия может вызвать принятие этого закона. На прошедшем в среду заседании Думы, несмотря на титанические усилия авторов — левых фракций и представителей МВД, — эти чудовищные законопроекты были провалены.
Исключительно большое значение имеет то, что законопроекты "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем" и "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона 'О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем'", попирающие принцип презумпции невиновности, были отвергнуты именно в первом чтении. Иными словами, неприятие встретили не просто тексты законопроектов, а сама правовая концепция, которая легла в их основу.
Как ни удивительно, но значительная часть вполне здравомыслящих депутатов практически накануне заседания находилась в неведении относительно сути предложенных на их рассмотрение законов. Отксерокопированный текст первой страницы Daily за 10 декабря, в которой представители российского бизнеса комментировали законопроекты, моментально разошелся среди депутатов, став для многих из них настоящим откровением. Так, проправительственная фракция НДР, намеревавшаяся поддержать законопроект, о чем ее представители открыто говорили накануне, в целом проголосовала против. Замещавший лидера фракции депутат Владимир Рыжков призывал принять законопроект в первом чтении, правда, предусмотрев внесение в него впоследствии концептуальных изменений (что регламентом Думы строжайше запрещено). Но он оказался практически в одиночестве: благодаря отсутствию партийной дисциплины в НДР приказ правительства голосовать "за" остался невыполненным. Лишь пять членов фракции, оставшихся глухими к общественному протесту, отраженному в публикации Daily, последовали призыву своего коллеги. Сыграла свою роль и отрицательная позиция "Яблока". По словам ее члена председателя бюджетно-финансового комитета Думы Михаила Задорнова, вопреки утверждениям авторов законов о том, что они касаются лишь 5-6% населения, "законопроекты на самом деле затрагивают интересы миллионов людей и не могут быть приняты".
Фракция ЛДПР, которая после обеда на заседании не появилась — праздновалась годовщина создания партии, — в целом также была против законопроектов. Левые же, не знавшие о том, что многие депутаты, прочитав накануне Daily, изменили свою позицию, вели себя самоуверенно. "Зачем обсуждать? — удивлялся генерал Варенников. — Голосуем 'за' и идем дальше".
Ушатом холодной воды оказалось выступление заместителя председателя ЦБ Константина Лубенченко, занявшего четко негативную позицию по отношению к законопроектам. По его словам, законопроект "О легализации" должен претерпеть именно концептуальную переработку. Вопреки утверждениям авторов о соответствии цивилизованным стандартам этот закон, отметил Лубенченко, полностью извращает основные принципы современного права, по сути подменяя понятие "доход, полученный в результате уголовно наказуемых деяний" на доход вообще. В отличие от аналогичных по названию законопроектов в европейских странах, США и Канаде российский вариант распространял бы в случае принятия свое действие на все без исключения доходы всех без исключения граждан, что, разумеется, считается совершенно неприемлемым в странах, где уважаются права человека.
Павел Медведев из НДР дополнил заявление Лубенченко о технической невозможности установить тотальный контроль за финансовыми операциями всех российских граждан — например, отследить валютообменные операции в масштабах всей страны непосильно пока ни одной компьютерной системе. По словам Медведева, самые скромные подсчеты показывают, что принятие законов удвоит сложность банковских операций и резко повысит их стоимость. К тому же, подобные законы воскрешают всевластие рядовых чиновников, которые, обладая собираемой информацией и имея возможность выбирать и анализировать ее по своему усмотрению, будут подобны демиургам рыночной конкуренции. Многие из выступавших обращали внимание и еще на один аспект: зная российскую бюрократию, нельзя сомневаться в том, что практически любой "заинтересованный" гражданин получает возможность купить собранную уполномоченными органами информацию на конкретный объект своего интереса. Тем более что список обладающих этой информацией органов чрезвычайно широк.
Ответы представившего законопроект первого замминистра внутренних дел Владимира Колесникова его критикам были невнятны, а удивленные сопротивлением коммунисты к дискуссии были явно не готовы. Эмоциональная речь члена фракции Владимира Семаго оказалась неубедительной, и его утверждение о том, что он, как предприниматель, владеющий казино, и член наблюдательного совета Росбизнесбанка, не видит в законопроектах никакой угрозы ни бизнесу, ни банкам, вызвала в зале откровенный смех.
Итоги последующего голосования весьма точно отражали расстановку сил в нынешней Думе — несмотря на мобилизацию почти всех своих сил, парламентские левые не смогли продавить нужное им решение самостоятельно. 200 голосов, поданных "за", оказалось недостаточно. 26 голосов, которых не хватило для принятия законов, показывают, что в случае единства здравомыслящих депутатов через Думу не сможет пройти ни один кошмарный закон.
ДЕНИС Ъ-ЗОЛОТОВ
Эпизоды дискуссии
За
Валентин Варенников (отвечая критикам законопроектов): "Это все популистские заявления! Нечего закон обсуждать, надо его принять!"
Владимир Семаго: "Как член наблюдательного совета Росбизнесбанка, могу сказать: утверждения о том, что банки несчастные и погибают — неправда. Если всей экономике плохо, почему банкам должно быть хорошо? Надо предложить, как говорит Лившиц, банкам поделиться!"
Против
Павел Медведев: "Идея правильная, но идеология абсолютно неверная. Концепция законопроекта неприемлема".
Михаил Задорнов: "Закон плохой. В нем спутаны все существующие экономические понятия, определение финансовых операций противоречит Гражданскому кодексу. Преступники получат доступ к информации о всех операциях".
Валентин Степанков: "Законопроект содержит точно такие же огрехи, что и принятый нами закон о коррупции, поэтому работать не будет. В новом Уголовном кодексе уже есть подобные статьи. Знают ли об этом авторы законов?"
Чем нам грозили законодательные инициативы МВД и КПРФ
--Новые законы вменяли в обязанность работникам коммерческих структур и банков доносить на своих клиентов и отменяли понятия коммерческой и банковской тайны.
--О всех операциях своих клиентов, объем которых превышает 500 минимальных зарплат, торговые компании и банки были бы обязаны сообщать налоговым органам.
--Все "подозрительные" финансовые операции подлежали бы регистрации, и в том случае, если сумма по сделкам в течение месяца превысила 1000 минимальных зарплат, клиент был бы обязан декларировать источник своих доходов.
--В случае если по каким-либо причинам покупка или денежная операция могли бы вызвать подозрения, продавцы и клерки банков обязывались информировать налоговые инспекции, налоговую полицию, органы внутренних дел и т. д.
--Отказ от такого сотрудничества или попытка сообщить клиенту о "предупредительных" мерах в его отношении карались бы наказанием вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет.