Заседание комиссии Думы по анализу итогов приватизации, состоявшееся вчера, увенчалось эпохальным событием — депутаты решили формировать общественное мнение о своей работе самостоятельно, проводя пресс-конференции или парламентские слушания. Увы, это не триумф гласности. Дело в том, что теперь заседания комиссии будут происходить за закрытыми дверями, а рабочие материалы иметь знакомый каждому советскому человеку гриф "ДСП". Вопрос участия журналистов в заседаниях комиссии был удостоен голосования, результат которого оказался не в пользу четвертой власти.
Чем же вызвано столь трепетное отношение членов комиссии по анализу итогов приватизации к информации о своей работе? Казалось бы, они должны быть заинтересованы в как можно более широком освещении анализа приватизации. На стадии формирования комиссии это так и выглядело — ее члены с большим удовольствием рассказывали о своих задачах и планах. Была утверждена даже целая программа работы, конечная цель которой звучала интригующе: систематизировать нарушения, допущенные в процессе приватизации, и с учетом экономических реалий разработать необходимую законодательную базу и рекомендации правительству. Однако, просуществовав девять месяцев, комиссия не приблизилась к заявленной цели.
Практически единодушное нежелание членов комиссии работать публично (против закрытия заседаний проголосовал только депутат от НДР Вячеслав Кузнецов) объясняется многими причинами. Прежде всего, в активе комиссии ничего нет. Единственное достойное внимания исследование — сравнительный анализ работы приватизированных и неприватизированных предприятий — было подвергнуто левыми уничтожающей критике за "необъективность". Еще два-три члена комиссии довольно эффективно работают в качестве сборщиков компромата на процесс приватизации, правда, руководствуясь при этом, скорее, субъективными критериями добра и зла. Остальные члены комиссии не проявляют особого рвения, будучи редкими гостями на заседаниях.
Отсутствие дисциплины и четкого регламента работы позволяет многим членам комиссии грешить самодеятельностью. Из ряда регионов уже поступили жалобы на некорректную работу сформированных на местах отделений думской комиссии. Возникая как грибы после дождя, эти полуофициальные структуры с нечетким правовым статусом требуют от приватизированных предприятий беспрекословного предоставления информации и беспрепятственного доступа на предприятия. Покровителем этих структур является член комиссии Владимир Лисичкин, отчет которого о проделанной работе и был вчера заслушан. Примеры нарушений в процессе приватизации в принципе могут добавить прокуратуре несколько новых уголовных дел. Однако вывод автора о том, что "приватизация стала первопричиной разрушения России" прозвучал в полном соответствии с законами сцены, когда слабую актерскую игру компенсирует избыток патетики.
А пока члены комиссии разгребают прошлогодний снег, приватизация, как и три года назад, идет по президентским указам и правительственным документам. Кстати, члены комиссии наконец-то решили поинтересоваться в Конституционном суде, правомерно ли это. Но если принятие новой редакции Закона о приватизации еще возможно, то вероятность утверждения программы приватизации федеральным законом практически равна нулю. В общем, не приходится рассчитывать на быстрое формирование целостной законодательной базы. Поэтому предприятиям, в отношении которых арбитражными судами были или будут приняты решения о незаконности приватизации, можно только посочувствовать. В отсутствие правового поля последствия таких решений абсолютно непредсказуемы.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА