Два года назад в России и во Вьетнаме почти одновременно изобрели одинаковый способ производства лапши быстрого приготовления. Россияне при этом сразу запатентовали изобретение. Тем временем одна частная подмосковная фирма купила вьетнамскую линию и стала производить на ней лапшу без ведома владельцев патента. Изобретатели решили, что фирма нарушила их исключительное право на способ приготовления и должна возместить убытки. Суд счел их позицию справедливой.
В 1994 году два российских гражданина изобрели "способ производства макаронных изделий быстрого приготовления" и запатентовали его. Патент начал действовать с июня 1994 года, и по российским законам с этого времени только его обладатели имели исключительное право на использование изобретения. В случае, если какое-либо предприятие захотело бы применять такой способ производства лапши, оно было обязано заключить с обладателями патента лицензионный договор, по которому последние получали бы процент от прибыли предприятия.
Между тем примерно в то же время аналогичный способ изготовления макаронных изделий придумали во Вьетнаме. Вьетнамцы стали производить специальные линии выпуска лапши, немалое количество которых было завезено в Россию. В итоге российские изобретатели стали сталкиваться с тем, что их запатентованный способ изготовления незаконно используется на таких линиях. Например, патентообладатели узнали, что в городе Железнодорожный Московской области ООО "Милана Фуд" производит лапшу быстрого приготовления на вьетнамской линии.
Владельцы патента попытались решить эту проблему мирным путем, но это им не удалось. Тогда они решили обратиться в суд. Для этого нужно было узнать объемы производства ООО и размер его прибыли. Однако эта информация конфиденциальна, и собственники патента не смогли ее получить. Узнать все эти данные им предложила московская фирма ООО "Стеллс-Альфа-М", в уставе которой предусмотрена помощь патентообладателям и их защита в суде. Кроме того, учредитель фирмы — охранное агентство имело полномочия запрашивать различную информацию в ГНИ и других госорганах. В итоге фирма узнала необходимые данные и подсчитала, что в случае заключения с "Миланой Фуд" лицензионного договора обладатели патента получили бы 1,8 млрд рублей. Эту сумму, как упущенную выгоду, было решено взыскать с нарушителя в Московском областном арбитражном суде. Истцом в суде по договору с патентообладателями выступала та же фирма "Стеллс-Альфа-М".
Представители "Миланы Фуд" в ходе слушаний доказывали, что не нарушали ничьих прав. Используемый ответчиком способ изготовления лапши был изобретен во Вьетнаме, как и линия для производства продукта. Кроме того, ответчик представил суду документы, из которых следовало, что фирма начала подготовку к производству лапши ранее даты регистрации патента истца. По российскому патентному закону, в таких случаях юридическое лицо вправе продолжать производство безвозмездно, так как обладает правом "преждепользования".
Однако суд счел факт "преждепользования" неустановленным. Судьи указали, что все приготовления к производству лапши "Милана Фуд" вела, не указывая способа изготовления. Конкретный же рецепт был утвержден технологической инструкцией уже после регистрации патента истца. При этом, согласно проведенной для суда экспертизе, способы изготовления лапши у истца и ответчика совпали. Суд также не принял во внимание ссылку ответчика на то, что используемый им рецепт был придуман во Вьетнаме. Суд сослался на Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности. Согласно ей, "патенты, заявки на которые поданы в разных странах Союза их гражданами, независимы от патентов, полученных на то же изобретение в других странах, входящих или не входящих в состав Союза". Таким образом, даже если во Вьетнаме используется аналогичный способ изготовления лапши, в России его можно применять, только заключив договор с обладателем патента. В итоге суд признал факт нарушения и запретил ООО "Милане ФУД" использовать запатентованное изобретение. Кроме того, суд согласился и с необходимостью взыскать с этой фирмы 1,8 млрд рублей убытков.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА