Распределение государственных грантов среди некоммерческих организаций (НКО) непрозрачно и создает обширное поле для коррупции. К такому выводу пришли эксперты международной организации Transparency International, изучившие больше сотни российских НКО, которые получили финансирование из бюджета. Как говорится в докладе, который вчера обнародовали и передали в Минэкономики эксперты организации, по-прежнему неясно, по какому принципу власти выбирают организации, которые распределяют гранты, а сами НКО зачастую скрывают от публики, на какой проект они собираются потратить полученные средства.
Фото: Михаил Разуваев, Коммерсантъ / купить фото
Доклад "Исследование информационной открытости системы распределения государственной поддержки НКО", подготовленный специалистами антикоррупционной международной организации Transparency International, охватывает 2011-2012 годы. "Мы выбрали именно этот промежуток, так как большинство проектов, на которые выделялись гранты, завершились не так давно и нам необходимо было выждать срок, в течение которого НКО должны были отчитаться о них в Минюст",— пояснила "Ъ" один из авторов доклада Анна Коваль.
Всего проверку прошли 107 НКО. Эксперты Transparency анализировали конкурсы на получение президентских грантов 2011 года, в которых приняло участие более 3 тыс. организаций. Из них 601 получила гранты. При этом 69 — по 3 млн руб. За распределение грантов тогда отвечали такие организации, как "Государственный клуб", "Сопротивление". "С 2007 года роль грантодателя выполняла Общественная палата. Однако с 2010 года ее функции были распределены между несколькими грантооператорами",— напоминают авторы доклада. Параллельно с конкурсом президентских грантов в 2011 году впервые была реализована федеральная программа субсидирования социально ориентированных НКО. В этом случае распределением бюджетов занимались специалисты Минэкономики.
Изучая практику распределения грантов, сотрудники Transparency International в первую очередь обращали внимание на следующие факторы: наличие среди руководителей НКО сотрудников госорганов; партнерство с госорганами или с грантооператором; постоянное финансирование из регионального или федерального бюджета. Кроме того, авторов доклада интересовало, есть ли в открытом доступе информация о целях той или иной победившей организации, отчеты о результатах ее деятельности, контактная информация и сведения о проекте, на который выделялся грант. Также авторы доклада проверили изучаемые НКО на соответствие п. 3.2 ст. 32 закона об НКО, где говорится, что все организации, получающие от 3 млн руб. в год, обязаны отчитаться перед Минюстом о расходовании средств.
В результате исследования эксперты пришли к выводу, что процедура отбора грантооператоров и распределения среди них субсидий, которые им предстояло раздать, чрезвычайно непрозрачна и закрыта. Фактически, никому не известно, по каким критериям государство выбирает НКО, которые вправе раздавать гранты. Грантополучатели также неохотно отчитываются по проектам, на которые были выделены средства. Зачастую информацию о них даже не найти. "Если по итогам конкурса 2010 года около 98% организаций на своих сайтах публиковали информацию о руководстве, то теперь таких организаций стало лишь 58%",— говорят авторы исследования. Более того, из 69 НКО, получивших грант 3 млн руб., только 7 опубликовали на своих сайтах отчеты и лишь 20 — на сайте Минюста. В этот список попали такие организации, как "Ассоциация педагогических отрядов", "Спортивный фонд футбольного клуба "Олимпия"", "Сплоченность и взаимодействие", "Гражданские силы".
Более того, ни один из грантооператоров должным образом не отчитался перед Минюстом. Причем более чем в 40% случаев имеет место потенциальная аффилированность НКО, получивших грант, с госструктурами или же с грантооператорами.
По мнению авторов исследования, в 2013-2014 годах ситуация начала несколько улучшаться. Среди прочего, говорят они, поводом стало назначение основным грантооператором организации "Гражданское достоинство", возглавляемой экс-главой президентского Совета по правам человека Эллой Памфиловой. "Мы приветствуем назначение этой организации оператором, так как организация Э. Памфиловой работает гораздо прозрачнее",— говорит Анна Коваль. "Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между непрозрачностью и коррупцией. Однако непрозрачность может создать предпосылки для каких-либо нарушений со стороны НКО",— добавила собеседница "Ъ".
Грантооператоры, упомянутые в докладе, назвали доклад "полезным". "У меня самой есть масса претензий к процедурам отбора грантооператоров, распределения грантов. Хорошо, что кто-то привлекает внимание к этим проблемам. Мы обязательно изучим этот доклад",— заявила "Ъ" председатель правления организации "Сопротивление" Ольга Костина.