В Омске начался процесс по иску ООО «Оби франчайзинговый центр» («дочка» немецкой OBI GmbH), которому подконтрольное Роману Абрамовичу ООО «Фирма ”Латис”» уже предъявило требование освободить арендуемый гипермаркет с 26 апреля. Ранее «Латис» уведомил ритейлера о досрочном расторжении договора аренды из-за просрочек платежей, которые оцениваются им в 117 млн руб. В «Оби» заявляют, что «Латис» выгоняет их в самый прибыльный для торговли период. Эксперты не исключают, что компания господина Абрамовича нашла на место OBI нового арендатора на более выгодных условиях.
Фото: Харламов Вадим/Ъ, Коммерсантъ
Вчера арбитражный суд Омской области начал рассматривать иск ООО «Оби франчайзинговый центр» к ООО «Фирма ”Латис”». Немецкий ритейлер требует признать незаконным односторонний отказ столичного «Латиса» от договора аренды гипермаркета OBI на улице Лукашевича, 37, и признать сделку действующей. Договор аренды между сторонами был заключен в 2009 году на 15 лет. О досрочном расторжении арендных отношений в одностороннем порядке «Латис» уведомил «Оби» 17 февраля, спустя месяц ритейлер обратился в суд.
Как сообщал „Ъ“, в конце марта суд отказал «Оби» в принятии обеспечительных мер в виде запрета фирме «Латис» препятствовать ритейлеру в использовании помещений гипермаркета и не стал обязывать собственника «осуществлять обязанности арендодателя по договору аренды вплоть до разрешения судебного спора». Единственный за Уралом гипермаркет OBI был открыт в Омске в апреле 2009 года и передан в аренду ООО «Оби франчайзинговый центр». ООО «Фирма ”Латис”» является «дочкой» компании Millhouse, подконтрольной бизнесмену Роману Абрамовичу.
В начале вчерашнего судебного заседания представитель «Латиса» Антон Комаров заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Москвы. «В пункте 26 договора аренды стороны предусмотрели, что вопросы, в том числе и недействительности сделки, относятся к рассмотрению в арбитражном суде Москвы. Пока договор аренды считается действующим, и мы не собираемся вносить запись о его прекращении в ЕГРП», — пояснил господин Комаров.
Юристы компании «Оби» возражали против удовлетворения ходатайства «Латиса» и настаивали, что спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости. «Действия ответчика являются достаточно противоречивыми. С одной стороны, они нас уведомляют об одностороннем расторжении долгосрочного договора аренды в связи с якобы допущенным нами двойным неплатежом. С другой стороны, восьмого апреля нам пришло новое уведомление, что 26 апреля мы должны явиться для опечатывания помещений, передачи их собственнику и недопуска нас в комплекс, обещая при этом отключить коммунальные услуги», — сказал суду представитель «Оби франчайзинговый центр» Иван Веселов.
По его словам, угроза выселения поступила «в пиковый для прибыли сезон, за который все оставшееся время ”Оби” работает себе в убыток». Причину такого поведения «Латиса» господин Веселов связал с «несколькими судебными спорами, касающимися предоставления скидки за невыполненные условия». Что это за невыполненные условия, юрист «Оби» пояснять категорически отказался. Ранее омские эксперты в сфере коммерческой недвижимости поясняли „Ъ“, что OBI заходил в Омск с условием, что «Латис» построит рядом крупный торгово-развлекательный центр «Арена-молл», однако компания «эти обязательства не выполнила и начала строительство жилого комплекса». В феврале арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск «Латиса» о взыскании с «Оби» 117 млн руб. долга за аренду. Месяцем ранее «Оби» потребовал в суде от «Латиса» 20 млн руб. «в качестве переплаты по коммунальным платежам».
В свою очередь, Антон Комаров пояснил суду, что уведомление о досрочном расторжении договора аренды с «Оби» связано с тем, что ритейлер «не платил 20% от арендной платы, считая ее скидкой». Выслушав представителей сторон, суд отказал «Латису» в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение столичного арбитража.
После этого юрист «Латиса» заявил второе ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до окончания вышеназванных судебных процессов в московском арбитражном суде, считая, что они имеют «преюдициальное значение для нынешнего разбирательства». Однако суд отказал господину Комарову и в этом ходатайстве и отложил рассмотрение дела для назначения судебного заседания на 14 мая.
Местные эксперты полагают, что судебные разбирательства в арбитражных судах могут затянуться, а стороны параллельно будут договариваться о мирном урегулировании спора. «Сторонам невыгодно расторгать договор аренды, и, скорее всего, споры будут улажены в результате уменьшения суммы требований к ”Оби”», — считает генеральный директор ООО «Центр деловой недвижимости ”Навигатор”» Евгений Щербаков.
С другой стороны, отмечает директор омского ООО «НТФ-девелопмент» Дмитрий Сапунов, поведение «Латиса» позволяет предположить, что столичная структура нашла на место OBI нового арендатора на более выгодных условиях. «Например, кого-то из продовольственников или из конкурентов OBI. Тот же ”К-раута” (магазины стройматериалов. — „Ъ“), который заявлял, что хотел был пойти в регионы», — сказал эксперт.