Если вы решили купить квартиру в строящемся доме, будьте готовы к тому, что можете остаться и без квартиры, и без денег. Именно в такую ситуацию попал Роман Темис, собравшийся купить себе жилье по договору долевого строительства. Судебная тяжба со строителями заняла более трех лет, но так и не закончилась его полной победой.
В апреле 1995 года московский предприниматель Роман Темис решил купить квартиру и нашел, как ему казалось, отличный вариант — трехкомнатная квартира площадью 119 кв. м в новом доме по Щелковскому шоссе, владение 44.
Выглядело все идеально. Дом строился по индивидуальному проекту корпорацией "Жилищная инициатива" совместно с правительством Москвы. Проектировали его чехи. Исполнителем всех работ было ТОО "Строитель", учрежденное руководством "Жилищной инициативы". Возглавлял ТОО знакомый Темиса Михаил Вильнер. Он и предложил Темису купить в строящемся доме квартиру.
Съездив на стройку, Темис увидел, что работы идут полным ходом, а гарантии правительства Москвы уверили его в серьезности всего дела. В общем, Темис на предложение Вильнера согласился, подписал договор о долевом участии и заплатил первый взнос — $42 800.
Однако получить квартиру ему было не суждено. Строительство продолжалось недолго. "Жилищная инициатива" расторгла договор со "Строителем", и в августе 1995 года стройка была заморожена. Долги ($42 800 Темису и $650 тыс. строителям из АО "Сорек" за возведенный фундамент) повисли на "Строителе", а "Жилищная инициатива" осталась один на один со своей землей.
О том, что стройка прекратилась, Темис узнал от Вильнера. Еще в июне 1995-го тот посоветовал ему придержать следующий платеж, поскольку стройка затягивалась. Темис смог попасть на стройку только осенью. Увидев заброшенный фундамент, он позвонил президенту "Жилищной инициативы" Владимиру Кудрявцеву. Тот согласился вернуть деньги в обмен на переуступку прав на квартиру. "Деньги мы у 'Строителя' сами отсудим",— пообещал Кудрявцев, но потом передумал.
В феврале 1997-го Темис сам подал в Измайловский суд на ТОО "Строитель", требуя возврата денег и компенсации морального ущерба. Однако суд удовлетворил его иск лишь частично, признав Темиса инвестором и отказав ему в потребительских правах (в этом случае Темис мог бы претендовать также на компенсацию материального ущерба вследствие неисполнения обязательств по договору; причем это решение выполнялось бы в безусловном порядке). Это решение стороны не удовлетворило, и дело пошло по инстанциям.
В 1999 году оно дошло до Верховного суда. Он вернул дело обратно, в суд первой инстанции. Одновременно Министерство по антимонопольной политике выдало Темису заключение, что он потребитель. Однако суд снова отказал Темису. Адвокат "Жилищной инициативы" Виктор Ярославцев так объяснил это Темису: "Чего вы добиваетесь? У нас все схвачено".
К тому же, несмотря на решение суда, забрать деньги у "Строителя" было просто невозможно: единственным имуществом ТОО был тот самый заброшенный фундамент. Поэтому Темис потребовал от суда признать солидарную ответственность "Жилищной инициативы" и "Строителя". И суд ее признал.
Но надо же было такому случиться — тут стройка снова ожила. Постановлением правительства Москвы в августе 1998 года участок по Щелковскому шоссе был изъят у "Жилищной инициативы" и тут же передан... "Жилищной инициативе" под новый проект — строительную программу "Комбиинвест". На прежнем фундаменте возводился типовой дом, а большая часть квартир отходила московскому правительству, которое потом распределяло их между участниками программы "Комбиинвест".
К сентябрю 1999 года дом был готов. Темис потребовал от суда наложить арест на принадлежащий "Строителю" фундамент. И суд с ним согласился. А поскольку отделить фундамент от стен нельзя, под арестом оказался весь дом. Вселять жильцов оказалось невозможно. Тогда адвокат "Жилищной инициативы" Ярославцев предложил суду арестовать не весь дом, а только одну квартиру, оцененную в сумму иска. "В префектуре волнуются",— пояснил он судье. Это беспокойство передалось и суду, и в нарушение всех процессуальных норм он согласился с таким предложением.
В марте этого года суд вынес окончательное решение: потребителем Темиса не признал, деньги постановил вернуть, в выплате морального ущерба отказал. 16 июня это решение было подтверждено Мосгорсудом. Теперь "Жилищная инициатива" должна выплатить Темису те самые $42 800.
Однако на этом неприятности "Жилищной инициативы" не заканчиваются. Параллельно с иском Темиса в московском арбитраже до сих пор рассматривается иск строителей фундамента, АО "Сорек". Они требуют возвращения им $650 тыс. (стоимость возведенного фундамента) и выполнения обязательств по договору, то есть выделения части квартир в доме. Своего они не добились, но в октябре 1999 года по их заявлению арбитраж отменил постановление правительства Москвы о передаче дома в "Комбиинвест". А распоряжение департамента муниципального жилья Москвы о заселении дома было отменено Пресненским судом в январе этого года. Тем не менее дом заселен участниками программы "Комбиинвест".
Судя по всему, тяжбы будут продолжены. "Жилищной инициативе" и департаменту муниципального жилья грозит не только выплата $42 800 Темису, но и целая волна судебных исков. Во-первых, АО "Сорек" теперь хочет подать иск в Измайловский суд, который уже решил дело в пользу Темиса, полагая, что новое дело будет решено по аналогии. Во-вторых, жильцы сотни квартир в доме по Щелковскому шоссе, вселенные незаконно, в соответствии с законом "О защите прав потребителей" могут подать на корпорацию и департамент коллективный иск, потребовав возмещения ущерба за неисполнение обязательств по своим договорам. И тогда, возможно, мэрии придется заплатить кругленькую сумму за дела своего департамента.
ЛЕВ КАДИК