Арбитражный суд Омской области начал рассматривать очередной иск к муниципальным властям по поводу земельного участка в центре города, который уже вторая компания просит передать ей для организации парковки. Мэрия Омска в своем отказе ссылается на предостережение прокуратуры, запретившей отдавать этот участок в аренду по формальной причине. Юристы считают, что после наведения муниципалитетом порядка с территориальными зонами, компании могут обратиться в прокуратуру с просьбой снять запрет на его аренду и получить меньшие по площади участки.
Вчера арбитражный суд Омской области начал рассматривать иск местного ООО «Стройавтотранс» к департаменту имущественных отношений администрации (ДИО) Омска. Компания добивается признания незаконным отказ мэрии в предоставлении земельного участка площадью 3,4 га, расположенного в центре Омска, под Фрунзенским мостом. Кроме того, истец просит суд обязать чиновников провести торги на право аренды этого участка. Одновременно с иском 20 марта «Стройавтотранс» просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный земельный участок и ходатайствовал о запрете для ДИО совершать с ним любые регистрационные действия и вносить изменения в государственный кадастр. Однако суд отказал в этом компании, посчитав, что она не обосновала необходимость обеспечительных мер. Третьим лицом по делу проходит ООО «Триумф-компани». По оценке местных экспертов, стоимость спорного земельного участка составляет 25-35 млн руб. ООО «Стройавтотранс» зарегистрировано в мае 2012 года, учредителем и директором компании является Олег Ефименко.
С 2005 года часть спорного земельного участка арендовало у муниципалитета ООО «Омский привоз», где организовало одноименную ярмарку. В феврале прошлого года у компании истек срок аренды, однако общество продолжало сдавать участок в субаренду. Через два месяца земля была передана на баланс муниципального предприятия «Муниципальные рынки», а в сентябре власти Омска ликвидировали ярмарку как несанкционированную. С тех пор участок пустует, о планах на него чиновники не сообщали.
Как выяснилось на процессе, в октябре прошлого года ООО «Триуфм-компани» обращалось в ДИО с просьбой предоставить в аренду спорный земельный участок для организации некоммерческой парковки рядом с принадлежащим компании торговым комплексом «Триумф» на ул. Березовского, 19. Пятого декабря власти опубликовали в местных СМИ сведения о предоставлении этого участка в аренду «Триумф-компани». Спустя две недели, уведомление в ДИО с просьбой предоставить этот же участок в аренду для организации парковки направило ООО «Стройавтотранс». Компания при этом просила выставить его на аукцион. 15 января чиновники направили письмо «Стройавтотрансу», в котором указали, что земельный участок «не планировался к предоставлению с аукциона».
На вчерашнем предварительном заседании представитель «Стройавтотранса» Татьяна Будылина исковые требования поддержала. «В официальной публикации не содержалось предложения всем заинтересованным лицам обращаться в департамент с заявлением о предоставлении участка. Земельный кодекс не предусматривает указанного основания (наличие предостережения прокуратуры. — „Ъ“) для возможного отказа в предоставлении участка. Поскольку в рамках другого дела установлено, что ООО «Триумф-компани» в октябре 2013 года обратилось за предоставлением данного участка под эти же цели. В случае наличия двух заявок департамент обязан обеспечить проведение аукциона. Но департамент бездействует», — заявила юрист «Стройавтотранса».
В судебном заседании представительница ДИО Елена Семенова пояснила, что 11 декабря прошлого года прокуратура Омска внесла предостережение в адрес директора департамента, запретив передавать участок потенциальным инвесторам «для любых целей», поскольку «он расположен в трех территориальных зонах». Юрист также сообщила, что земельный участок площадью 3,4 га «сейчас не существует, поскольку разделен». Подробности разделения госпожа Семенова пояснять не стала.
С претензиями «Стройавтотранса» омские власти не согласились. «Мы полагаем, что письмо от ”Стройавтотранса” (с просьбой предоставить участок. — „Ъ“) само по себе не является заявкой. Когда ”Триумф-компани” обращался за предоставлением, то предъявил документы о праве собственности на здание, что, в свою очередь, позволяло получить землю в аренду без проведения торгов. Но от ”Стройавтотранса” аналогичной заявки не поступало, и комиссия ее соответственно не рассматривала», — пояснила суду Елена Семенова.
Представитель «Триумф-компани» Эльвира Гайдис поддержала позицию городских властей. Вчера арбитражный суд Омской области прекратил производство по иску «Триумфа-компани» к ДИО, в котором компания обжаловала бездействие чиновников по предоставлению спорного участка. Компания отказалась от иска из-за наличия прокурорского предостережения. В результате суд отложил рассмотрение дела на шестое мая для привлечения в процесс в качестве третьего лица прокурора Омска.
Юристы считают, что после наведения муниципалитетом Омска порядка с зонами земельного участка, компании могут обратиться в прокуратуру с просьбой снять запрет на его аренду. «После этого обе компании смогут претендовать на меньшие участки, если не станет проблемой оплата кадастровых работ», — считает юрист компании «Налоговик» Михаил Филлипов.