Жена погибшего претендента в бойцы спецназа «Барсы» УФСИН по Татарстану Романа Кудосова — Анастасия Кудосова инициировала судебный иск, в котором потребовала от Минфина РФ 2,3 млн руб. компенсации морального и имущественного вреда. Господин Кудосов скончался в 2012 году после испытаний спаррингом. Вину за это следствие возложило на начальника спецназа подполковника внутренней службы Руслана Садреева, который признался в халатности, но после инцидента не был уволен и оказался амнистирован на стадии расследования дела.
Вчера Казанский правозащитный центр (КПЦ) сообщил, что его руководитель Игорь Шолохов от имени Анастасии Кудосовой направил в Вахитовский райсуд Казани исковое заявление «о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением». Госпожа Кудосова просит суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за смерть мужа Романа Кудосова в общей сложности 2,3 млн руб. В эту сумму входит 1 млн руб. за нравственные страдания и 1,3 млн руб.— материальный ущерб, поскольку после гибели мужа на нее переложили долг по ипотеке на квартиру в Казани. В качестве третьего лица в иске обозначен подполковник внутренней службы Руслан Садреев — начальник отдела специального назначения (ОСН) «Барсы» управления Федеральной службы исполнения наказания (УФСИН) по Татарстану, трудоустраиваясь в который, погиб господин Кудосов.
Напомним, инцидент в ОСН произошел в ноябре 2012 года. Роман Кудосов работал водителем в управлении специальной связи по Татарстану, но он решил перейти в «Барсы», где платят больше. В ОСН он успешно прошел испытания, оставалось показать свою боевую подготовку. Господину Кудосову нужно было выдержать четыре двухминутных поединка (после инцидента отменены в УФСИН) рукопашного боя с опытными бойцами. 13 ноября 2012 года утром он прошел спарринг, а после полудня в этот же день скончался у себя дома от закрытой черепно-мозговой травмы. Подполковник Садреев подозревался по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека). По его вине на спарринге не дежурил квалифицированный врач, который мог своевременно выявить травму. Дело полковника, который раскаялся, до суда не дошло — его амнистировали как участника боевых действий на Северном Кавказе.
Правозащитники отмечают, что дело в отношении подполковника «прекращено по нереабилитирующим основаниям», госпожа Кудосова была признана по нему потерпевшей и что «в результате преступных действий Садреева истец лишилась близкого родственника, и ей был причинен моральный вред, подлежащий компенсации». «Непреодолимое горе и постоянная тоска будут теперь сопровождать ее (госпожу Кудосову.—„Ъ“) до конца жизни»,— сказано в иске.
В документе также указано, что госпожа Кудосова имеет право и на возмещение материального ущерба. По данным правозащитников, Роман и Анастасия Кудосовы в мае 2012 года как созаемщики взяли в Сбербанке России кредит по программе «приобретение готового жилья» на сумму 1,2 млн руб. сроком почти на 24 года. С учетом процентов общая сумма долга составляет чуть более 3,9 млн руб. После гибели господина Кудосова, сказано в иске, «третья часть указанной выше суммы долга легла тяжелым бременем» на его жену: «Мы расцениваем ее (часть долга.—„Ъ“) как имущественный ущерб, причиненный преступлением, совершенным Садреевым». Обосновывая свои требования именно к Минфину РФ, правозащитники говорят, что по закону «обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда», а в соответствие с тем же ГК он «возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
Вчера в пресс-службе Минфина РФ не были готовы по просьбе „Ъ“ прокомментировать иск госпожи Кудосовой: «Запрос в работе, мы ответим, как только получим информацию». Руководитель пресс-службы УФСИН по Татарстану Инга Мазуренко сообщила „Ъ“, что подполковник Садреев уже не работает — «он написал рапорт и ушел на пенсию, на которую имел право». Ранее УФСИН сообщало, что подполковник в связи с инцидентом был «привлечен к строгой дисциплинарной ответственности», но не будет уволен или понижен в должности, поскольку в его действиях «не было каких-либо коррупционных признаков».