Уральскому рекламному агентству, получившему на аукционе в марте этого года право размещать рекламу на подвижном составе Муниципального управления электротранспорта Уфы (МУЭТ), придется подтвердить его законность в суде. Компания оспорила в арбитраже выводы регионального управления ФАС России: ведомство пришло к выводу, что аукцион прошел с нарушением закона.
Борьба рекламщиков за контракт МУЭТа перешла в суд
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Приход на рынок наружной рекламы в Уфе нового игрока ООО «Уральское рекламное агентство» (УРА), 50% в котором принадлежит топ-менеджменту московской рекламной группы «Нью-тон», оказался небезоблачным. Компании приходится подтверждать свое право на аренду рекламных площадей в арбитражном суде. На 7 мая в суде назначено рассмотрение иска УРА к региональному управлению ФАС России. Компания просит признать незаконным решение и предписание ведомства, поставившего под сомнение его победу в аукционе на право оклеивать рекламой подвижной состав МУЭТа — трамваи и троллейбусы.
Решение УФАС было вынесено 7 апреля по жалобе второго участника аукциона — государственного ОАО «Информационное агентство “Башинформ”». Заявитель посчитал, что торги прошли с «грубыми нарушениями», в частности, противоречили положению об организации продажи государственного или муниципального имущества, утвержденному правительством РФ в августе 2002 года. Так, несмотря на то, что «Башинформ», говорится в материалах УФАС, на аукционе трижды предложил свою цену контракта 6,3 млн руб. при начальной стоимости 6 млн, а его конкурент в это время своего предложения не сделал, ведущая продолжила торги. В итоге победителем признали Уральское рекламное агентство, предложившее цену контракта 7,2 млн руб. «Башинформ» оспорил в УФАС и нарушения в аукционной документации заказчика, в частности, его право расторгнуть контракт с подрядчиком в одностороннем порядке без выплаты компенсаций. Согласившись с доводами заявителя, УФАС обязал МУЭТ исправить нарушения и отменить результаты аукциона.
Напомним, что борьба между «Башинформом» и УРА развернулась за десятилетний контракт на размещение рекламы в салонах и на обшивке 250 бортов МУЭТа (около 65% парка предприятия). По оценке «Финама», годовой оборот этого рынка в миллионниках составляет примерно 50 млн руб.
Уральское рекламное агентство с уставным капиталом 20 тыс. руб. на 50% принадлежит физлицу Александру Чистоступову, на 50% — через ООО «Рекламный формат» — Владимиру Каракотову, коммерческому директору московской рекламной группы «Нью-тон» (крупный игрок на рынке транзитной рекламы в ряде регионов РФ. См. „Ъ“ от 19 марта).
В УРА и «Нью-тоне» начатое в суде разбирательство вчера оперативно прокомментировать затруднились.
В МУЭТ заявили, что также были готовы оспорить выводы УФАС. По мнению начальника юридического отдела предприятия Светланы Башировой, аукцион был проведен «в соответствии с аукционной документацией, которую до проведения торгов и сразу после их окончания никто из участников не оспаривал». Разбирательство в УФАС и в суде может помешать исполнению финансового плана предприятия, отметила собеседница, добавив, что «в городе тяжелое финансово-экономическое положение и соответственно финансирование муниципальных предприятий производится не в полном объеме».
Опрошенные „Ъ“ юристы, между тем, считают шансы на отмену решения УФАС в судах небольшими. Генеральный директор юридического бюро «Львы» Арсен Хатипов полагает, что «если суду будут предоставлены аудио- и видеоматериалы прошедшего с нарушением аукциона, перспективы удовлетворения иска компании выглядят призрачными». Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров считает, что у антимонопольного ведомства были основания отменить результаты торгов. «Упомянутые в решении УФАС положения правил проведения аукциона действительно противоречат постановлению правительства РФ, регулирующему процесс продажи государственного или муниципального имущества на аукционе»,— заключил эксперт.