Парламент Северной Осетии предложил создать специальный закон о конституционных (уставных) судах регионов. Это, считают авторы, позволит устранить "правовую неопределенность", которая вредит институту. Впрочем, в ряде других регионов считают вовсе уставные суды "лишней надстройкой", функции которых могут выполнять суды общей юрисдикции. Сомневаются в перспективе инициативы и в Госдуме.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
Проект закона был внесен в Госдуму заксобранием Северной Осетии 8 мая. Документ рамочный, не обязывает регионы создавать уставные суды, а во многом повторяет нормы, которые уже есть, к примеру, в законе "О судебной системе РФ". Депутаты объясняют, что предложили специальный закон, чтобы ликвидировать "правовую неопределенность", которая вынуждает использовать законы, "регулирующие схожие институты судебной власти". Они отмечают важность формирования органов региональной конституционной юстиции "в условиях строительства демократического федеративного государства", а также указывают, что "в абсолютном большинстве субъектов РФ до сих пор уставные суды не созданы".
Там, где такие суды существуют (в 17 регионах РФ), они могут заниматься толкованием конституции (устава) региона и рассматривать вопросы о соответствии им законов и нормативных правовых актов органов власти субъекта РФ (дополнительные полномочия могут предоставляться законом субъекта РФ). В других регионах их полномочия перераспределяются. Так, в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО) вопросы соответствия нормативных актов уставу региона рассматривает окружной суд (в 2010-2013 году ни одного такого акта не рассматривалось). Толкованием же устава занимается заксобрание ЯНАО (последние три дела были в 2010 году). В середине апреля депутаты ЯНАО отклонили законопроект, предусматривающий создание в регионе уставного суда.
Судья уставного суда Санкт-Петербурга Игорь Тимофеев считает, что "в каждом субъекте по-своему трактуются некоторые нормы" и не было бы лишним установить "общие нормы, которые закладывает федерация". Но в целом регионы воспринимают идею без энтузиазма. К примеру, председатель комитета по законодательству воронежской облдумы Вячеслав Астанков назвал уставной суд "лишней надстройкой". В Нижегородской области возможность создания уставного суда предусмотрена уставом с 2006 года, но соответствующий закон так и не принят. В Челябинской области в начале года и вовсе отказались от уже действующего уставного суда (см. "Ъ" от 13 февраля). "Это дополнительная нагрузка на областной бюджет: штат большой, затраты идут, а количество рассматриваемых дел было минимальным",— заявил "Ъ" спикер заксобрания Челябинской области Владимир Мякуш.
Замруководителя администрации главы Башкирии Альберт Мифтахов заявил "Ъ", что "согласился бы", если бы Северная Осетия попыталась "подправить" крен в сторону центра в плане полномочий. Но особого смысла в принятии специального закона он не видит, поскольку "непонятно", зачем вообще нужны конституционные (уставные) суды субъектов РФ, когда регионы не могут принимать законы, "которые противоречат федеральному законодательству". "Суд не может разрешать наши противоречия между местным и федеральным законодательством, это не его компетенция. Получается какое-то декоративное приложение",— отметил господин Мифтахов.
Представитель Госдумы в Конституционном суде (КС) РФ Дмитрий Вяткин считает, что у проекта нет перспектив. По его словам, достаточно "эффективно" действуют суды общей юрисдикции и КС РФ, где можно обжаловать региональные нормативные акты. Профессор кафедры конституционного и муниципального права ВШЭ Илья Шаблинский не видит необходимости в рамочном законе, но учреждение уставных судов в регионах, по его мнению, "позволит создать для граждан больше опций по защите своих прав, потому что в региональный суд им проще обратиться", считает он.