Вчера в Мосгорсуде на процессе по делу об организации массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года защита подсудимых — лидера движения "Левый фронт" Сергея Удальцова и его соратника Леонида Развозжаева — начала представлять доказательства невиновности подзащитных. Вызванные адвокатами свидетели заявили, что призывов к массовым беспорядками не слышали — напротив, агрессивно вели себя, по их мнению, сотрудники полиции.
Леонид Развозжаев (слева) и Сергей Удальцов начали сообща представлять доказательства в свою защиту
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Процесс по так называемому делу организаторов массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года начался 18 февраля 2014 года. В течение четырех месяцев прокуроры Алексей Смирнов и Дмитрий Боков представляли доказательства виновности подсудимых: Сергея Удальцова, находящегося под домашним арестом, и его соратника Леонида Развозжаева. Оба обвиняются в приготовлении к организации беспорядков и организации массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием и погромами (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 212 УК РФ). Господина Развозжаева также обвиняют в незаконном пересечении госграницы (ч. 1 ст. 322 УК РФ). По версии следствия, после возбуждения дела он бежал на Украину.
Согласно материалам дела, Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев организовали массовые беспорядки совместно с уже приговоренным по тому же обвинению Константином Лебедевым и грузинским политиком Гиви Таргамадзе. Господин Таргамадзе, уверены в Следственном комитете, финансировал российских оппозиционеров, которые тратили деньги как на свои личные нужды (приобрели подержанные автомобили), так и на оппозиционное движение (оплачивали производство агитационных материалов и т. д.).
Выступавшие в качестве свидетелей и потерпевших бойцы столичного ОМОНа в основном заявляли, что Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева на площади не видели, а задерживали "самых активных" демонстрантов, нарушавших общественный порядок. Различались показания омоновцев в трактовке того, как именно участники акции призывали к массовым беспорядкам: к примеру, омоновец Максим Санаев заявил, что "людям (демонстрантам.— "Ъ") предложили повернуть, но многие решили идти дальше на Кремль".
Прокуроры просили у судьи Александра Замашнюка разрешения зачитать показания свидетелей Натальи и Виталия Соловей (граждане Украины, работающие проводниками на железной дороге), которые должны были дать пояснения по поводу перевода денег Леониду Развозжаеву и Сергею Удальцову из-за рубежа. Но господин Замашнюк отказал, поскольку суду не были представлены доказательства того, что граждане Украины не могут приехать в Москву лично.
Вчера сторона защиты ходатайствовала о вызове четырех свидетелей: участников митинга на Болотной площади Михаила Кригера, Дениса Курайши, Алексея Кондакова и Полины Богдановой. Однако судья, сверив данные фамилии со списком тех, кто приходил на предыдущие заседания, обнаружил, что трое (Полина Богданова, Алексей Кондаков и Денис Курайши) уже присутствовали ранее на процессе. Присутствие свидетелей в зале суда до их опроса запрещено Уголовно-процессуальным кодексом (УПК). Основываясь на этом, Александр Замашнюк принял решение допросить только Михаила Кригера и Дениса Курайши (он появлялся в зале лишь на предварительных слушаниях).
Адвокаты подсудимых увидели в этом пристрастность судьи. "По делу уже допрошено более 40 свидетелей со стороны обвинения, и никто ни разу не проверял, присутствовали они на предыдущих заседаниях или нет",— заявил "Ъ" адвокат Дмитрий Аграновский.
Михаил Кригер говорил о том, что на митинге 6 мая 2012 года Сергея Удальцова не видел. "Митингующие держались друг за друга, а полиция наскакивала на нас, выхватывая по одному. Я получил от полицейских несколько ударов, после чего меня буквально отнесли в автобус",— рассказал господин Кригер, добавив, что призывов к насилию со стороны митингующих не слышал. Денис Курайши дал похожие показания, уточнив, что Сергея Удальцова видел, когда того задерживали полицейские.
Адвокат господина Удальцова Виолетта Волкова заявила "Ъ", что отказ в опросе свидетелей — "грубое нарушение права", поэтому не исключено, что защитой будет подана жалоба в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).