Компании «Корстон-Омск» удалось через суд признать незаконным постановление омской мэрии, согласно которому власти изменили разрешенный вид использования арендуемого девелопером в центре Омска земельного участка и фактически запретили строительство на нем запланированной гостиницы «Орленок». За счет спорного участка муниципалитет рассчитывал расширить корпуса вузов, поэтому намерен обжаловать решение суда.
Арбитражный суд Омской области в минувшую среду продолжил рассматривать иск ООО «Корстон-Омск» к городской администрации. Как писал „Ъ“, компания добивается признания незаконным постановление чиновников, которым в ноябре прошлого года был изменен вид разрешенного использования арендуемого девелопером земельного участка в центре Омска с общественно-деловой зоны на зону объектов образования. На спорном участке площадью
2,9 га «Корстон-Омск» намеревается построить четырехзвездочную гостиницу «Орленок» в виде двух зданий-парусов по обе стороны от метромоста. Третьим лицом по делу проходит департамент архитектуры и градостроительства омской мэрии. 12 мая суд по ходатайству ООО «Корстон-Омск» произвел процессуальную замену истца на ООО «Омский компаньон», которому 18 апреля девелопер с согласия муниципалитета передал право аренды спорного участка. Его «Корстон-Омск» арендовал у городских властей с 2009 года, срок аренды истекает в апреле 2017 года. Строительство гостиницы пока не началось.
Представительница «Омского компаньона» Ольга Черкашина пояснила суду, что, изменив разрешенный вид использования арендуемого компанией земельного участка, чиновники мэрии противоречат сами себе. «Есть действующий градостроительный план, договор аренды, где говорится, что земельный участок предоставлен нам для строительства гостиницы.
И у нас выпускают новый проект планировки территории, который, как и градплан, является разновидностью территориального планирования. Два документа противоречат друг другу», — пояснила суду госпожа Черкашина. По ее мнению, чиновники таким образом добиваются, чтобы застройщик не получил разрешение на строительство гостиницы из-за несоответствия его проекту планировки.
В омской мэрии заявили, что не нарушали прав «Омского компаньона» и просили суд отказать девелоперу в иске. «Что касается проблем с выдачей разрешения на строительство, то об этом говорить преждевременно. Разрешение, которое планируется получить на основании подготовленной проектной документации, будет оцениваться на соответствие градостроительному плану.
А градостроительный план не содержит никаких ограничений», — пояснила суду представительница департамента архитектуры и градостроительства администрации Омска Татьяна Якимова. В сентябре прошлого года, после неудачной попытки муниципалитета вернуть через суд спорный участок, в депархитектуры организовали публичные слушания, по результатам которых была изменена зона участка с общественно-деловой на образовательную. Причиной называлась необходимость расширить за счет него образовательные корпуса находящихся рядом вузов. Чиновники тогда не скрывали, что строительство гостиничных и офисных зданий здесь станет невозможным.
Выслушав позицию сторон, судья Сергей Ярковой решил удовлетворить иск «Омского компаньона», признав незаконным постановление чиновников об изменении разрешенного вида использования земельного участка для строительства «Орленка».
После процесса начальник управления экономической безопасности ГК «Корстон» Александр Ляшев пояснил „Ъ“, что «Омский компаньон», которому компания передала право аренды участка, является партнером ГК. «Мы их привлекли чисто для технических вопросов, в том числе вопросов кредитования», — пояснил господин Ляшев. Условия передачи прав аренды он назвать отказался. Связаться вчера с директором «Омского компаньона» Антоном Болдырем не удалось: глава компании весь день отсутствовал на рабочем месте.
Александр Ляшев также сообщил, что сейчас «Корстон» обжалует в арбитражном суде и решение омского городского совета, который принял в декабре прошлого года спорные изменения в правила землепользования и застройки Омска.
В администрации Омска вчера сообщили „Ъ“, что намерены обжаловать решение первой инстанции в Восьмом арбитражном апелляционном суде.