Дмитрий Рогозин призвал придерживаться плана реформы ракетно-космической промышленности. Главный редактор журнала "Национальная Оборона" Игорь Коротченко и член-корреспондент Российской академии космонавтики Андрей Ионин ответили на вопросы ведущего Андрея Норкина.
Фото: Пресс-служба Роскосмоса
Как написал вице-премьер в своем Twitter, единственным способом справиться с аварийностью в космической сфере, по его мнению, является последовательное выполнение уже принятых решений по реформе. Ночью 16 мая ракета-носитель "Протон-М" со спутником потерпела крушение спустя девять минут после старта с космодрома Байконур.
— Андрей Геннадьевич, согласны ли вы с мнением Дмитрия Рогозина или надо саму программу реформ, извините, реформировать?
А.И.: Безусловно, я соглашусь, потому что для этого именно реформы и проводились. Уже всем экспертам было ясно раньше, но потом и руководство страны убедилось в том, что в отрасли серьезные системные проблемы, и нужно глубокое реформирование. Пути этой реформы обсуждались, несколько вариантов обсуждались публично, что бывает не часто, но решение было принято, и в ноябре было задокументировано указом президента о создании Объединенной ракетно-космической корпорации. Реформа началась, но, на мой взгляд, это только первые шаги, впереди еще колоссальное количество работы. Я согласен, что главное сейчас — это еще более упорно двигаться. Неудачи будут, но их не стоит бояться. В таком деле, как глубокая реформа, неудачи неизбежны.
— Игорь Юрьевич, ваше мнение?
И.К.: Мы можем, конечно, упорно двигаться к намеченной цели. А в это время "Протоны" будут падать. Упадет их там пять или шесть. И что, не принимать никаких мер, что ли? Поэтому я согласен с тем, что реформа в отрасли необходима, хотя, честно говоря, я придерживался той позиции, которой придерживался в свое время Владимир Поповкин, что необходимо было делать государственную корпорацию Роскосмос, а не разделять Роскосмос на Объединенную ракетно-космическую корпорацию и Роскосмос как таковой. Но решения приняты, поэтому их надо выполнять. Наряду с этим я считаю, что у любой ошибки, у любой катастрофы есть фамилия, имя, отчество. Поэтому необходим полноценный комплекс мер по расследованию последней трагедии с "Протоном", и необходимы срочные меры для того, чтобы дальше "Протоны" не падали.
— Какие срочные меры, какого плана?
И.К.: Во-первых, необходимо все-таки понять причину, почему произошла авария, поскольку она наносит ущерб репутации России как государства и как космической державы. Второе, что необходимо сделать, — ужесточить контроль за качеством, особенно, возможно, видеозаписей и других форм контроля над основными технологическими процедурами, потому что мы помним, что привело к предыдущей трагедии — были наплевательски нарушены правила монтажа датчиков ориентации. В результате их поставили, перевернув на 180 градусов.
— Вверх ногами, да.
И.К.: Сейчас надо принимать меры на тех предприятиях, откуда "Протон" уходит, и выяснить, почему происходят такие техногенные аварии и катастрофы.
— Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
А.И.: Я не соглашусь со своим визави. Во-первых, я изначально придерживался той точки зрения, что предложения по реформированию, которые вносил Роскосмос и господин Поповкин, в корне неверны. Я был в числе авторов создания двух равноценных субъектов в рамках космической отрасли, потому что я глубоко убежден, что для того, чтобы развитие шло, нужна конкуренция идей, нужна конкуренция программ, а для того, чтобы это произошло, необходимое условие — создание, как минимум, двух субъектов в этой отрасли. Создание госкорпорации — это де-факто создание одного субъекта, где надежды предполагалось возложить на личные качества руководства. Мы знаем, что, какое бы ни было руководство, к сожалению, строить на этом серьезные программы реформ невозможно. На двух-трех конкретных людях.
Что касается других предложений, я бы хотел сказать, что здесь не надо из космической отрасли делать нечто такое невероятное, что это некая такая отрасль, в которой никто, кроме тех, кто там работает, не может разобраться, или что там такие уникальные производственные процессы, которые нигде в мире больше не встречаются. У нас есть авиационная отрасль, у нас есть отрасли, где также есть большая кооперация, сложное технологическое производство, там как-то проблемы с качеством решены. Поэтому надо воспользоваться имеющимся уже и в России, и за рубежом опытом обеспечения надежности сложного технологического производства в рамках большой кооперации и использовать эти методы, а не вводить человеческий контроль и на каждом этапе возвращаться к технологиям контролирования глазом, как это было 50-60 лет назад.