Как стало известно "Ъ", Мосгорсуд нашел основания для пересмотра приговора по громкому делу "решальщика" по МВД Максима Каганского. Адвокаты "решальщика", осужденного на 5,5 года за вымогательство $3,8 млн, обратили внимание суда на то, что в пользу потерпевших по делу неправильно была взыскана компенсация. Теперь защита надеется, что будет прекращено и само дело.
Бывший сотрудник МВД Максим Каганский
Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ / купить фото
В жалобе, направленной в кассационную инстанцию, защита бывшего капитана МВД Каганского настаивала на прекращении уголовного преследования своего клиента и аннулировании гражданского иска на 23 млн руб., удовлетворенного судом. Как отмечают адвокаты, приговор "решальщику" базировался на "ничем не подтвержденных показаниях" потерпевшего бизнесмена Бориса Юдина, а также заявлении самого Максима Каганского о явке с повинной, "которое не было добровольным и подписывалось в отсутствие защитников".
Взыскав же ущерб с осужденного, Хорошевский суд поступил "неверно", поскольку, отметили адвокаты, денежные средства, как следует из приговора, передавались ему потерпевшими "фактически в качестве взятки", а значит, они сами попадают под действие УК и не могут рассчитывать на компенсацию. Помимо этого адвокаты посчитали действия оперативников ГУЭБиПК МВД, которые осуществляли оперативное сопровождение расследования, провокацией и обратили внимание на еще целый ряд процессуальных нарушений.
Как уже сообщал "Ъ", 8 сентября прошлого года бывший капитан милиции Максим Каганский был приговорен Хорошевским судом к 5,5 года колонии. Суд также обязал его выплатить в рамках гражданского иска 23 млн руб. Вместе с "решальщиком" была осуждена и фигурантка "списка Магнитского", бывший следователь по особо важным делам ГСУ ГУ МВД по Москве Нелли Дмитриева. Они были признаны виновными в вымогательстве у бизнесменов Бориса Юдина и Алексея Царькова $3,8 млн за прекращение их уголовного преследования. Суд квалифицировал действия полицейского следователя как покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ), а действия "решальщика" — как мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Рассмотрев доводы, изложенные в адвокатской жалобе, судья Мосгорсуда Елена Арычкина посчитала их обоснованными. Как отметила судья, господин Каганский был осужден за мошенничество и, согласно Гражданскому кодексу, вред, причиненный при этом "имуществу гражданина, действительно подлежит возмещению в полном объеме". Однако, сославшись на постановление пленума Верховного суда от 9 июля 2013 года, судья Арычкина сделала вывод, что потерпевшие не могли подавать гражданский иск, так как и их действия квалифицируются УК как "покушение на дачу взятки", а их освобождение от уголовной ответственности на основании активного участия в раскрытии преступления "не означает отсутствия в их действиях состава преступления". Следовательно, резюмировала судья, "такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа". Сделав такой вывод, судья посчитала, что кассационная инстанция Мосгорсуда имеет все основания для отмены или пересмотра приговора Хорошевского суда. Защита потерпевших узнала об этом решении от "Ъ" и не стала комментировать его.