Вчера действующий Верховный суд (ВС) отклонил жалобу кандидата в новый ВС Виктора Валюшкина, члена уголовной коллегии старого ВС. Кандидат считает сомнительными причины отказа в рекомендации. Решение спецколлегии (СКК) об отказе оставлено в силе, несмотря на обнаруженные ошибки.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Виктор Валюшкин, проработавший судьей почти 32 года, с 1994 года — в уголовной коллегии ВС, получил отказ от СКК 15 мая. В решении помимо прочего говорится, что он является учредителем ООО "Союз". Это противоречит статусу судьи. Господин Валюшкин заявил, что не учреждал никаких ООО, и попросил СКК пересмотреть решение. 22 мая СКК отказала снова, исключив упоминание о его участии в компании из решения, сославшись на "описку". После этого господин Валюшкин обратился в ВС.
Кроме того, в решении СКК говорится, что за 2011-2014 годы в адрес коллегии, в которую входил Виктор Валюшкин, было вынесено три частных постановления в связи с нарушениями закона при рассмотрении дел. За тот же период было отменено и изменено два судебных решения по делам, в которых докладчиком был господин Валюшкин, а еще отменены и изменены пять решений коллегии. По оценке СКК, Виктор Валюшкин "не соответствует современным требованиям, предъявляемым к судьям ВС, так как он не принимает участия в работе по подготовке проектов постановлений пленума ВС, по повышению квалификации судей нижестоящих судов".
Виктор Валюшкин вчера указал на предвзятость СКК, отметив, что на решение об отказе ушло 2,5 минуты, что в протоколе заседания СКК не отражена часть заданных вопросов, а по упомянутым основаниям отказа вопросов и не было. Господин Валюшкин утверждал, что в материалах дела о нем содержится ложная информация, вспомнив, в частности, что "этого ООО "Союз" ни у кого из кандидатов нет. Поэтому я делаю вывод о том, что эта фраза была сконструирована",— заявил господин Валюшкин.
Спецколлегию представляли судья Новосибирского облсуда Ирина Петрунина и председатель промышленного районного суда Владикавказа Сослан Джиоев. Последний прямо на слушании принес свои извинения заявителю, признав, что опечатка про ООО появилась в решении из-за его невнимательности. А госпожа Петрунина сказала, что ООО "Союз" все же принадлежало одному из кандидатов, имя которого она не назовет "в связи с защитой персональных данных". Ирина Петрунина подчеркнула важность участия судьи в подготовке квалифицированных кадров, разработке документов пленума суда, противопоставив этому наличие частных постановлений в отношении господина Валюшкина и его коллегии. "Создается новый ВС — к этим судьям предъявляются повышенные требования",— категорично заявила госпожа Петрунина.
Рассматривавший спор судья ВС Николай Толчеев уточнил: "В основе решения СКК лежат компрометирующие данные или недостаток квалификации?"
Госпожа Петрунина сослалась на "недостаток опыта" у кандидата и добавила, что дочь Виктора Валюшкина работает судьей арбитражного суда Мособласти.
"Но в отношении дочери такого основания отказа не было ни в решении, ни в протоколе",— заметил судья. Он подробно разобрал статистику рассмотрения дел господином Валюшкиным, выяснив, что его показатели чуть лучше средних по суду, и уточнил у кандидата про его участие в пленумах. Заявитель рассказал, что помогал готовить проект по освобождению от ответственности, но официальным докладчиком на пленуме не был. Ирина Петрунина отметила, что заявитель мог предоставить в СКК эту статистику дел и другие сведения. На это Виктор Валюшкин ответил, что в обязательный пакет документов они не входили, а он не знал, какие требования к кандидатам будет предъявлять спецколлегия.
В итоге судья Толчеев в удовлетворении жалобы отказал. После заседания господин Валюшкин назвал претензии СКК "возвращением в советские времена", когда общественная нагрузка была необходимостью. Он не уверен, что будет обжаловать судебное решение в апелляционной коллегии ВС.
Сегодня ВС рассмотрит жалобу на решение СКК об отказе в выдаче рекомендации от судьи ВС Леонида Королева.
В производстве ВС находится и дело об оспаривании решения специальной экзаменационной комиссии (СЭК), отказавшейся принять документы для сдачи экзамена в судьи ВС у экс-главы ликвидированного в 2004 году Рязаньуниверсалбанка Виктора Милехина. В апреле ВС обязал СЭК принять документы кандидата, но реализовать это право в установленный срок он не смог. Его новую жалобу ВС рассматривать отказался: 8 июля дело Милехина будет слушаться в апелляционной инстанции.