Администрация Уфы по решению арбитража должна выплатить 52 млн рублей обанкротившемуся уфимскому застройщику ООО «Стройинвест». Компания заплатила эти деньги в качестве первого взноса за право развития и застройки территории в исторической части города. Проект не был реализован из-за финансовых трудностей «Стройинвеста», связанных, в том числе, с банкротством дружественного компании банка «Московский капитал». В мэрии возвращать деньги инвестору отказываются, ссылаясь на то, что застройщик добровольно отказался от проекта.
Уфимский банкрот ООО «Стройинвест» выиграл первую инстанцию арбитражного суда в процессе против мэрии Уфы. Предприятие взыскивает 52,4 млн руб. необоснованной выгоды, которую, по его мнению, администрация получила благодаря ему в 2007 году. Тогда «Стройинвест», победивший в аукционе мэрии на право развития исторического квартала Уфы в районе улиц Султанова, Чернышевского, Гафури и Коммунистической, перечислил администрации первый взнос. Общая стоимость контракта за право пятилетней аренды 8,3 га составляла 112,6 млн руб. Деньги на участие в торгах, равно как и подготовительные работы по проекту, девелопер занимал у банка «Московский капитал», следует из материалов суда.
По условиям контракта «Стройинвест» должен был построить к 2012 году на участке жилой комплекс на 63 тыс. кв. м и социальные объекты. Проект реализован не был: в апреле 2010 года компания объявила о банкротстве, а в августе уведомила мэрию о готовности расторгнуть договор. В компании объяснили решение нерентабельностью проекта в связи с падением спроса на рынке жилой недвижимости, а также собственными финансовыми проблемами. Собеседники на рынке недвижимости связывали отказ с трудностями банка «Московский капитал», кредитовавшего «Стройинвест». По словам источников „Ъ“, девелопер был аффилирован с сотрудниками банка. Лицензия «Московского капитала» была отозвана в 2009 году. Юридически владельцами «Стройинвеста» являлись, по данным Kartoteka.ru, Николай Босов (90% уставного капитала) и Рустем Шайханов (10%).
В соглашении о расторжении арендного договора, подписанном в январе 2011 года, «Стройинвест» расписался, что не имеет претензий к мэрии Уфы, а уплаченная сумма возврату не подлежит. В августе того же года администрация на новых торгах передала этот квартал в аренду ООО «Стройтэк». Цена контракта была многократно ниже, чем у «Стройинвеста»,— всего 1,6 млн руб. Участники рынка приписывают контроль в «Стройтэке» стерлитамакскому предпринимателю, бывшему владельцу клуба «Гоулди» Рустаму Аннамурадову.
На возврате взноса, уплаченного мэрии, настояли кредиторы «Стройинвеста». Крупнейшим из них (с суммой больше 690 млн руб., в том числе 252 млн основного долга, остальное штрафы и пени) является заместитель председателя башкирского отделения Ассоциации юристов РФ Азамат Хасанов. Осенью прошлого года он выкупил долги «Московского капитала» у АСВ.
Конкурсный управляющий «Стройинвеста» Эльвира Акимова заявила в суде, что мэрия заключила соглашение о расторжении контракта с девелопером «на крайне невыгодных для должника условиях», чем нанесла имущественный вред компании и банку. Суд с этим доводом согласился, отметив, что сделка привела к уменьшению размера имущества должника. Арбитраж также не нашел в соглашении с мэрией экономической целесообразности и выгоды для «Стройинвеста».
В администрации Уфы, в то же время, заявляют, что возвращать деньги не собираются. По словам представителя управления по земельным ресурсам мэрии Владимира Барабаша, «компания добровольно расторгла договор, и в администрации не видят причин для удовлетворения заявления».
Однако представитель одного из кредиторов «Стройинвеста» на условиях анонимности рассказал, что «компания отказалась от проекта не добровольно, а вынужденно».
Отметим, что подача исков к мэрии о взыскании перечислений по старым девелоперским проектам становится тенденцией. В мае арбитраж Башкирии удовлетворил аналогичное заявление инвестиционно-строительной компании «Эрмитаж» к администрации на 88,8 млн руб. Компания отказалась от строительства в исторической части города комплекса «Кловер плаза» (см. „Ъ“ от 14 мая).
Юристы полагают, что шансов на пересмотр решения по иску «Стройинвеста» практически нет. Владелец адвокатского кабинета Advokat102.ru Мурат Мустафин заметил по этому поводу, что «в суде было доказано, что срок давности по делу не истек, а соглашение о расторжении договора нарушало имущественные права кредиторов и могло привести к неплатежеспособности компании». С экспертом согласен руководитель практики по банкротству агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Алексей Филиппов. «Суд первой инстанции сделал разумный вывод о том, что должник перечислил муниципалитету более 52 млн, а затем расторг договор, не получив какого-то реального эквивалента вложений. Такая ситуация, бесспорно, нарушает права кредиторов, и эти деньги могут и должны войти в конкурсную массу»,— заключил эксперт.