Бюджет требует жертв: новых налогов, повышения ставок по старым, хитроумной и прямолинейной экономии. А министру финансов приходится изобретать все более сомнительные ходы, чтобы не говорить прямо: расходные обязательства неподъемны.
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
"Рассматривается вопрос о возможности предоставлять право регионам вводить налоги с продаж до 3%, это порядка 200 млрд руб. для субъектов Российской Федерации" — на фоне этого, несомненно сенсационного, заявления главы Минфина Антона Силуанова остальные подробности обсуждаемых изменений в бюджетной политике на первый взгляд меркнут.
Налог с продаж (НСП) в России отменяли дважды — в 1992 и 2004 годах. Первый раз это совпало с крахом СССР, второй — с первым президентским сроком Владимира Путина, когда была сделана ставка на снижение и упрощение налогов и прочей нагрузки на бизнес. В то время НСП подвергался уничижительной критике (аргументов хватило бы не на одну диссертацию), а его отмену встретили с нескрываемым облегчением.
Сюрприз еще и в том, что недавно правительство одобрило "Основные направления налоговой политики". Любой желающий может ознакомиться на сайте Минфина с этим основополагающим (42 страницы) документом: в нем нет ничего даже отдаленно напоминающего это предложение. С момента его публикации радикальных изменений в экономике не произошло, разве что угроза секторальных санкций стала чуть менее эфемерной.
Антон Германович, разумеется, не просто фантазировал перед журналистами на отвлеченные темы. Министр раскрывал основное содержание другого основополагающего документа — проекта "Основных направлений бюджетной политики" (171 страница). Совершенно, кстати, точно: "Возможности государства финансировать расходы бюджета дошли до предела".
Кстати, в самих "Основных направлениях" ставка НСП обозначена уже не 3%, а 5%. При этом прогноз дополнительных доходов регионов — те же 200 млрд руб. (194,8 млрд — в 2015-м, 210,7 млрд — в 2016-м, 230 млрд — в 2017 году). Точность могла бы вызвать восхищение, но у "Денег" есть вопросы.
По данным Росстата, оборот розничной торговли в 2013 году — 23,7 трлн руб., с учетом примерно 10% роста в год, в 2015-м он составит около 30 трлн. То есть если НСП будет применяться ко всем товарам, его сборы при ставке 3-5% должны составить 1-1,5 трлн руб., в 5-8 раз больше, чем полагает Минфин?
Возможно, речь идет о том, что НСП введут только регионы, где ситуация с наполнением бюджета особенно плоха? Почему же сам министр говорит, что НСП "сконцентрируется... в крупных регионах, как Москва, Санкт-Петербург, Московская область"? В которых нет особенно острых бюджетных проблем.
Или дело в том, что собрать налог с продаж "можно только там, где есть крупные торговые сети"? По данным Росстата, на торговые сети в целом по РФ приходится около 20% оборота розницы. В региональном разрезе, кстати, все очень неоднородно: на Северном Кавказе — 5,9%, на Дальнем Востоке — 8,1%, в Москве — 19,3%, в Санкт-Петербурге — 51,9%. Это, впрочем, уже нюансы, важно другое: если предположить, что планируется введение не полноценного НСП, а налога на торговые сети, цифры уже сходятся. Между прочим, доля организованной торговли, кроме рынков и ярмарок, в целом по стране уже выше 90%.
К тому же если поступления от НСП составят 200 млрд руб., разве это решит проблему дефицита консолидированного бюджета регионов? Он, согласно тому же документу, вплотную приблизится к 1 трлн руб. Если действительно стояла цель изыскать некритичные для бюджета деньги, а моратория на введение новых и повышение старых налогов больше нет, разве не проще было бы объявить о повышении ставки НДФЛ? Суммарные денежные доходы населения в 2013 году составили 44 трлн руб., а поступления НДФЛ — 2,5 трлн руб., значит, сопоставимой прибавки можно добиться за счет ее роста с 13% до 14%.
Вообще складывается впечатление (на это же намекали некоторые собеседники "Денег"), что идея с возвращением НСП — это не всерьез. Что на самом деле министру финансов нужно было привлечь внимание к тому, что исполнить все расходные обещания Кремля и Белого дома при нынешней налоговой нагрузке и экономической ситуации невозможно.
Что правительство 3 июля одобрило "в целом" концепцию бюджетной политики, в которой не был учтен налоговый маневр в нефтянке — основе российского благополучия. Его параметры, сказал Силуанов, осталось согласовать только с "Роснефтью".
Что приходится прибегать к настоящей финансовой эквилибристике. Чего, например, стоит идея исключить из расчета средней зарплаты по экономике субъекта РФ зарплаты чиновников и военных: она "не зависит от уровня развития экономики региона (в среднем по России доля соответствующих сотрудников составляет 2,8%, а в регионах СКФО — 20%)". Цена вопроса, между прочим, "51,2 млрд руб. в условиях 2013 года".
А заодно и отвлечь внимание от других сюрпризов. Не зря же Силуанов, выступая перед журналистами, не стал привлекать внимание к еще одной инициативе — распространению ставки страховых взносов в ФОМС в 5,1% не на 624 тыс. руб. в год, как сейчас, а на фонд заработной платы целиком.