В Совете федерации считают неактуальным законопроект о так называемом императивном мандате. Сенаторы выразили сомнения, что документ будет принят. Член думской комиссии по вопросам депутатской этики, справоросс Валерий Гартунг и эксперт Комитета гражданских инициатив Аркадий Любарев ответили на вопросы ведущего Андрея Норкина в эфире "Коммерсантъ FM".
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Ранее эсеры предложили лишать депутатского статуса за недостойное поведение. Поводом послужили сразу несколько резонансных случаев. В частности высказывания Ильи Пономарева против присоединения Крыма, которые вызвали недовольство Сергея Миронова.
А.Н.: Валерий Карлович, как вы относитесь к такой оценке, поступившей из Совета федерации, что законопроект неактуален?
В.Г.: Каждый имеет право высказывать свое мнение, и собственно говоря, в споре рождается истина, поэтому я думаю, что дискуссии по этому поводу еще впереди. Я же считаю, что проблема такая сегодня есть, и она должна быть решена. Дело в том, что сегодня Дума формируется полностью по партийным спискам, и депутаты, прошедшие по партийным спискам, по каким-то причинам поменявшие свою политическую позицию, остаются в рядах партии, причем они по многим вопросам занимают абсолютно противоположную позицию. Это вредит, прежде всего, партии. Самое главное — это выглядит, как обман избирателя, потому что, когда шло голосование за депутатов Государственной думы, избиратели голосовали прежде всего, за партию, за партийную программу. Даже те люди, являющиеся яркими и самостоятельными политиками, все равно проходили в Думу, презентуя программу партии, под флагом корой они шли. Не себя презентуя, а именно программу партии. Поэтому я считаю, что будет честнее перед избирателями, если политик, получивший мандат от партии, потом поменявший свою позицию, этот мандат сдаст. В следующем созыве Дума будет формироваться и по партийным, и по одномандатным округам, и у этих самостоятельных политиков будет возможность проходить не по спискам, а в одномандатном округе. Таким образом у них появляется полное право быть представителем избирателей, и не зависеть от позиции партии. Я имею опыт избирания пять раз: трижды избирался в одномандатном округе и дважды — по спискам. Хочу сказать, что это абсолютно разные обязательства, которые на себя берет кандидат, идя тем или иным способом в Государственную думу.
А.Н.: Хорошо, Валерий Карлович, я вас понял, спасибо. Аркадий Ефимович, ваш комментарий, пожалуйста. Может быть, тут есть смысл как-то расширять это понятие недостойного поведения? А то мы как-то говорим исключительно о партийной дисциплине, получается.
А.Л.: Понятно, что причина именно в партийной дисциплине, а недостойное поведение — некоторая попытка немного заменить суть вопроса. Я не могу согласиться с Валерием Карловичем в том, что депутаты должны иметь разные статусы, избранные от одномандатных округов или по спискам. Даже если депутат избирается по спискам, он все равно мандат получает от избирателей, а не от партий, и мы на самом деле точно не можем сказать, сколько голосов принес партии тот или иной кандидат. Они во многом отличаются. Яркая личность, естественно, приносит больше голосов. Вопрос ведь в обмане избирателей, и он не решается так просто, потому что партия может изменить своей программе, отказаться от ее выполнения. Мы сегодня вполне можем обвинить в этом "Справедливую Россию", когда голосовали избиратели, по моему мнению, в общем-то, как за оппозицию. Поэтому я вполне могу предполагать, что депутаты, которые сейчас раздражают руководство "Справедливой России", их позиция, их поведение в большей степени соответствуют тому, с чем партия шла на выборы в 2011 году.
А.Н.: По крайней мере, да, ожиданиям тех избирателей, которые голосовали.