Весенняя сессия краевого парламента закончилась на мажорной ноте: несмотря на формальные сложности и идеологические противоречия между депутатами и чиновниками, поправки в бюджет края на 2014–2016 годы приняты в двух чтениях в ходе одного пленарного заседания. Депутаты воспользовались ситуацией и пролоббировали интересы муниципалитетов, отстояв затраты на подключение поселений Чусовского района к газу и компенсацию расходов по дорожным работам, финансируемым из ФСР. В администрации говорят, что «довольны итогами проделанной работы».
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Краевому заксобранию вчера удалось почти невозможное — принять поправки в бюджет края на 2014–2016 годы сразу в двух чтениях. На одном заседании парламентарии провели формально непростую процедуру, которая обычно растягивается на месяц. Внесенные еще в апреле правительством поправки вчера были приняты в первом чтении. А затем в перерыве депутаты успели провести заседание рабочей группы, которая рассмотрела поправки к бюджету. После этого состоялось обязательное в этом случае заседание комитета по бюджету. Контрольно-счетная палата и аналитики краевого парламента оперативно подготовили свои заключения, и уже согласованный вариант был представлен депутатам для утверждения в двух чтениях.
Напомним, в мае правительство решило взять тайм-аут для согласования поправок в бюджет. Тогда накануне пленарного заседания бюджетные корректировки не нашли поддержки у большинства комитетов, во фракции «Единая Россия». Критику парламентариев вызвало увеличение дефицита до предельного уровня, сокращение расходов, в том числе в социальной сфере, перераспределение средств фонда софинансирования расходов (ФСР) и дорожного фонда, несоответствие госпрограмм бюджету. Для выработки компромиссных решений спикером Валерием Сухих была создана согласительная комиссия, которая рассмотрела все спорные вопросы. Впрочем, правительству удалось отстоять большинство предлагаемых изменений, а дефицит сократить лишь на 200 млн руб.
Во время рассмотрения бюджетных поправок в первом чтении традиционно солировал депутат Дмитрий Скриванов. «Когда возникнут обязательства, которые мы „косим“ сегодня? В 2015 году? Есть ли с нашей стороны обязательства того, что непрофинансированные в этом году расходы попадут в бюджет 2015 года?» — спросил он. Министр финансов Ольга Антипина отметила, что предложенные поправки корректируют только расходы 2014 года и не затрагивают обязательства 2015 и 2016 годов, которые уже являются предельными. «Это означает только одно: готовя бюджет на 2015–2017 годы, мы должны тщательно пересмотреть все свои расходные обязательства. На сегодня их физически невозможно финансировать. Наши доходы сокращаются, и это огорчает. Поэтому надо определиться с приоритетами», — отметила она.
Критиковать краевые власти продолжил первый секретарь крайкома КПРФ Владимир Корсун, он потребовал от правительства определиться с налоговой политикой, а в случае затягивания принятия решения вообще пригрозил поставить вопрос о недоверии правительству. Премьер Геннадий Тушнолобов не понял упреков и тут же парировал, напомнив, что на заседаниях комитетов было объявлено о том, что вопросы о сохранении льгот будут обсуждаться в августе-сентябре. «Подобное заявление нужно делать взвешенно. Это деликатный вопрос. Мы проработаем его и внесем в заксобрание края», — пообещал он. Окончательно дезавуировал угрозу со стороны коммунистов депутат Геннадий Кузьмицкий, который заверил, что вопрос о недоверии правительству даже не обсуждался.
Во время заседания рабочей группы, куда поступило 279 поправок, аппаратную победу удалось одержать депутату Илье Шулькину. Он отстоял 22 млн руб. на подключение трех поселений к первой очереди газопровода Лещевка — Шалашная в Чусовском районе. Этот объект вместе со второй очередью газопровода был включен в перечень объектов капстроительства зимой этого года. Однако правительство исключило их, ссылаясь на нехватку средств и возможность включения объектов в инвестпрограмму «Газпром газораспределение Пермь». Отстоять компромиссный вариант с подведением газопровода хотя бы к трем поселениям господину Шулькину не удалось ни на согласительной комиссии, ни в комитете по инфраструктуре, ни даже на вчерашнем заседании во время принятия изменений в перечень объектов капстроительства во втором чтении. Ситуация волшебным образом изменилась за час. Уже на заседании рабочей группы вице-премьер Алексей Чибисов заявил, что не против поправки депутата. После принятия решения господин Шулькин заявил, что готов отозвать свои 230 поправок в бюджет 2015–2016 годов. «Правительство показало, что готово на компромисс, снимаю свои поправки», — заявил он. Против такой ситуации выступил лишь депутат Олег Жданов, принципиально настаивавший на том, что бюджет верстается на основе перечня объектов капстроительства, а предложенных Ильей Шулькиным расходов там нет. «У нас было принято два разных документа. А если так будет и дальше? Я не понимаю, как дальше будет действовать минфин. Чем он будет руководствоваться?» — возмущался депутат. Валерий Сухих резюмировал: «Разберемся потом».
Одобрили и поправку единороссов по компенсации муниципалитетам обязательств перед подрядчиками, которые вели работы по объектам, реализуемым в том числе за счет ФСР. Геннадий Тушнолобов настаивал на том, что правительство не имеет точной цифры кредиторской задолженности. Впрочем, поправка выделить на эти цели 106 млн руб. для дорожников была поддержана. «Может быть, мы что-то упустили. Будем поднимать вопрос еще», — заверил „Ъ“ депутат Юрий Елохов.
По итогам заседания рабочей группы депутаты не скрывали своего удовлетворения. «Правительство все нашло — и 22 млн руб., и 100 млн руб. Депутаты воспользовались возможностью. Только губернатор, наверное, все же будет не рад такому формату работы», — отметил один из собеседников „Ъ“ среди парламентариев. Принятие согласованных поправок в бюджет во втором чтении прошло без дискуссий. Источник в администрации губернатора заявил „Ъ“, что доволен итогами работы. По его словам, депутатам и правительству удалось достигнуть компромиссных решений по большинству вопросов. Он полагает, что подобная ситуация не должна повториться при подготовке бюджета на следующую трехлетку. Перед внесением проекта бюджета он пообещал провести предварительные консультации.