Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу бывшего руководителя ООО «Топливная компания „Ойл-Оптима 7“» Павла Бровкина, приговоренного за умышленное убийство предпринимателя Олега Спиридонова к 11 годам колонии строгого режима. Защита настаивала на отсутствии умысла, говорила о том, что судья находился под «постоянным общественным давлением», и просила отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение. Но в итоге облсуд не изменил решение предыдущей инстанции. Павел Бровкин намерен обжаловать и это решение.
Напомним, во время конфликта, который произошел на парковке спорткомплекса «Хабарское» в 2013 году, Павел Бровкин выстрелил из травматического пистолета «Гроза» в Олега Спиридонова, от чего тот скончался в больнице. Во время судебного разбирательства защита обвиняемого пыталась доказать случайность убийства в процессе самообороны. Обвинение настаивало на умышленном характере преступления, ссылаясь на показания многочисленных свидетелей и результаты экспертиз, которые обнаружили в крови стрелявшего следы героина, морфия, амфетамина и кодеина. В итоге Богородский городской суд не нашел оснований для смягчения статьи и приговорил Павла Бровкина к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима (подробнее об этом «Ъ» писал 25 февраля 2014 года).
В ходе вчерашнего судебного заседания защита Павла Бровкина говорила о том, что его действия были непредумышленными и квалифицировать их надо по ч. 2 ст. 109 («Причинение смерти по неосторожности…»), а не ч. 1 ст. 105 («Умышленное причинение смерти»). Вновь была озвучена версия, согласно которой Олег Спиридонов сам спровоцировал конфликт, задев на своем автомобиле жену Павла Бровкина и напав на него с баллонным ключом. Поэтому адвокаты просили отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение, отмечая, что в ходе разбирательства были допущены «существенные нарушения». Так, по словам адвоката Георгия Курагишвили, суд полностью принял сторону потерпевшей гражданской жены Олега Спиридонова Светланы Александровой, которая заявляла, что в ее мужа стреляли дважды. «Но экспертиза показала, что в голове погибшего было только одно пулевое отверстие. Если бы суд отнесся критически к показаниям Александровой в этой части, то он бы поставил под сомнение и все остальные ее показания, — уверен господин Курагишвили. — Тогда бы появились сомнения и в причинах конфликта. Мы подавали 16 ходатайств, и все они были отклонены». По мнению второго адвоката стороны защиты Андрея Наумова, судья, рассматривающий дело, находился под «постоянным общественным давлением, сформированным СМИ». Адвокат также указал, что суд недостаточно тщательно исследовал тот факт, что в крови Олега Спиридонова был обнаружен алкоголь и это могло повлиять на его поведение.
В своем возражении представитель потерпевшей постарался полностью опровергнуть доводы защиты Павла Бровкина. Адвокат Сергей Рахмилович отметил, что не ставит под сомнение, что Олег Спиридонов погиб от одного выстрела, а лишь настаивает, что выстрел был умышленным, а не случайным. Что касается алкоголя в крови, то адвокат указал на медицинское заключение, согласно которому 0,55 мг/мл этилового спирта образовались из-за сахарного диабета.
В заключительном слове Павел Бровкин просил коллегию судей «повнимательней» ознакомиться с его характеристикой и отнестись к ней с «пониманием». «Да, я служил в армии и сломал нос старшему по званию. Но это произошло, так как я противостоял дедовщине в свой адрес. И пистолет я приобрел для самозащиты». Он предложил смотреть на ситуацию «логически»: «Я молодой, успешный предприниматель. У меня семья. Зачем мне было все портить? То, что произошло, — случайность».
В итоге коллегия судей не удовлетворила апелляционную жалобу и оставила решение богородского суда без изменений. Защита намерена обжаловать решение облсуда.