Потребительский экстремизм, процветающий в развитых странах, становится реальностью в России. Но не потому, что теперь и у нас "клиент всегда прав", а потому что наши юристы научились зарабатывать на обиженных потребителях.
Фото: РИА НОВОСТИ
Во Флориде сенсацией завершился суд по иску Синтии Робинсон к второй по величине американской табачной компании R.J. Reynolds Tobacco. Жительница города Пенсакола обвинила производителя сигарет в том, что компания недостаточно сделала для разъяснения потребителям ее продукции вреда курения. Муж Синтии Майкл Джонсон скончался от рака легких в возрасте 36 лет. Но сенсацией стал не тот факт, что частное лицо выиграло суд у крупной корпорации, этим в Америке никого не удивишь, а сумма выплаты — $23,6 млрд.
Майкл умер еще в 1996 году, в суд Синтия подала только в 2008-м, а решение было вынесено еще через шесть лет. Причем поначалу присяжные присудили жене и сыну Майкла Джонсона $16,8 млн. Но после дополнительного совещания, которое длилось около семи часов, сумма выплат была увеличена более чем в 1400 раз. Табачные компании в США привычны к судам с потребителями их продукции, но вынесенное во Флориде решение шокировало Reynolds Tobacco. Вице-президент компании Джеффри Реборн заявил после суда: "Этот вердикт выходит за рамки разумного и справедливого".
В России на получение таких огромных компенсаций рассчитывать пока не приходится. Да и сами судебные процессы граждан против крупных компаний до последнего времени были у нас редкостью. Так, первый в России иск против табачной компании рассматривался в марте 2001 года. Пенсионер из Санкт-Петербурга Иван Прокопенко судился с фабрикой "Петро" (правопреемницей ленинградской фабрики имени Урицкого). Он требовал компенсацию 2,5 млн руб., поскольку, по его мнению, именно из-за курения папирос "Беломорканал", выпускаемых этой фабрикой, у него развился рак легких. Пенсионер умер в апреле 2003 года, а дело против табачной фабрики, в котором соистцом выступает вдова Ивана Прокопенко, до сих пор не завершено.
Однако с недавних пор наши сограждане все чаще стали обращаться в суды, защищая свои интересы. По словам председателя Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаила Аншакова, в последнее время количество таких дел стабильно растет примерно на 20% ежегодно. Более того, и суды все чаще встают на сторону граждан. "Как правило, 70% исков, подаваемых потребителями через суды, выигрывается",— рассказывает председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин.
Так, в апреле этого года житель города Химки выиграл суд у торговой точки, в которой приобрел некачественное пиво в пластиковой упаковке. Перед обращением в суд гражданин не поленился отдать смутивший его напиток на дорогостоящую экспертизу, которая показала наличие в пиве вредных химических веществ. Химкинский суд удовлетворил практически все требования потребителя. С магазина взыскали не только стоимость самого товара, но и 50 тыс. руб. за моральный вред, 25 тыс. руб. штрафа, 50 тыс. руб. за оплату экспертизы, а также 15 тыс. руб., потраченных на услуги адвоката. Таким образом, гражданин, купив бутылку пива за 60 руб., смог отсудить у торговой точки 150 тыс. руб.
И случай этот далеко не единичный. Жительница Стерлитамака, поднимаясь по крыльцу дома, поскользнулась, упала и повредила левую кисть. Она подала в суд на управляющую компанию, обслуживающую ее дом, и отсудила 70 тыс. руб. компенсации. А в Москве пассажирка автобуса, сломавшая бедро после резкого торможения, смогла отсудить у "Мосгортранса" около 700 тыс. руб. "Закон о защите прав потребителей дает четкие указания на то, какие права потребитель имеет и на чем он может настаивать при возврате товара, при оценке его качества. Когда люди добиваются решения в свою пользу, то они таким образом добиваются того, что всем остальным постепенно становится проще жить",— полагает Павел Шапкин.
США не сразу строились
Справедливости ради следует отметить, что в Америке далеко не сразу суды начали присуждать гигантские компенсации потребителям. Например, первый иск к табачной компании Liggett & Myers был подан в 1954 году. После 17 лет разбирательств дело было бесславно прекращено. В 1960 году суд присяжных впервые признал, что курение вызывает рак легких, что муж истицы умер именно из-за рака легких и что курение сигарет Lucky Strike может вызвать смерть. Таким образом, суд подтвердил правоту женщины, подавшей иск в суд, но никакой компенсации от табачной компании она не получила — судья постановил, что покойный, осознавая опасность, принял тем не менее решение курить, а значит, сам виноват в своей смерти.
Однако американские юристы сочли это направление деятельности перспективным и активно занялись его разработкой. Теперь компенсации курильщикам со стороны табачных компаний — рутинное дело, которое чаще всего проходит даже в досудебном порядке. "Если в Америке компания довела дело потребителя до суда,— это уже ЧП,— говорит Михаил Аншаков.— Для них это чревато серьезными убытками".
В России такой перспективной темой для юристов стало взыскание выплат со страховых компаний по ОСАГО и каско. По данным Российского союза автостраховщиков (РСА), с первого квартала 2011 года по первый квартал 2014-го количество случаев, оплаченных по решению суда, выросло с 34,5 тыс. до 95,2 тыс. Надо отметить, что общая сумма выплат по "автогражданке" в первом квартале текущего года составила 20,7 млрд руб. По решению суда выплачено около 25% из этой суммы — 5,2 млрд руб.
И существенная часть заслуги в этом лежит на плечах автоюристов, которые придумали, как заставить страховщиков платить по полной. "Ситуация изменилась после того, как на сферу автострахования начало распространяться действие закона "О защите прав потребителей",— рассказал "Деньгам" руководитель Ассоциации по защите прав автострахователей Максим Ханжин.— Это случилось около двух лет назад. До этого страховщики достаточно безнаказанно занижали стоимость по убыткам ОСАГО. Таким образом, до недавнего времени страховые компании неплохо зарабатывали, потому что лишь малая часть людей обращалась в суд. После того как действие закона "О защите прав потребителей" стало распространяться на сферу автострахования, ситуация изменилась в корне".
За примерами далеко ходить не надо. В июле текущего года Ассоциация защиты страхователей получила для своего клиента возмещение, в три раза превышающее выплату страховщика по прямому урегулированию. Дело было выиграно у компании "Альянс" в Бабушкинском районном суде города Москвы. За помощью к юристам "Главстрахконтроля" владелец Hyundai Matrix обратился после того, как по наступившему страховому случаю ему выплатили 27 542 руб. Судебная экспертиза подтвердила, что страховщик незаконно занизил сумму возмещения. В итоге общая сумма выплат, согласно постановлению суда, составила 89 285 руб. Из них на страховое возмещение пришлось 25 013 руб., на неустойку — 6273 руб., на компенсацию морального вреда — 10 тыс. руб., на штраф — 20 643 руб., на расходы на независимую экспертизу — 3500 руб. и на нотариальную доверенность — 1840 руб. Оплата услуг представителя истца составила 13 500 руб., а проведение судебной экспертизы — 8516 руб.
В июне 2014 года житель Йошкар-Олы выиграл судебный процесс против страховой компании, которая уклонялась от заключения с ним договора ОСАГО. Городской суд обязал страховщика выплатить истцу 2,5 тыс. руб. в качестве штрафа за нарушение прав потребителя, компенсацию расходов на юриста в размере 5 тыс. руб., 400 руб. расходов на госпошлину и 5 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. И это при том, что истец не заплатил страховщику ни копейки. Страховщик поплатился просто за отказ продать полис.
В последнее время новым полем деятельности юристов становится борьба с банками. В результате банкирам уже приходится выплачивать гражданам компенсацию, в несколько раз превышающую сумму причиненного вреда. "Финансовая организация, которая нарушает права потребителей и вовремя не компенсирует нанесенный вред, по решению суда выплачивает: полную сумму нанесенного вреда, проценты за неправомерное пользование средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение потребительского законодательства. Само собой, нарушитель прав потребителей также оплачивает судебную пошлину и затраты на экспертизу, если она для решения суда потребовалась",— рассказывает юрист общероссийской общественной организации потребителей "Финпотребсоюз" Алексей Драч.
Примеров удачного для граждан исхода дел в этой нише вполне достаточно. Так, житель Подмосковья при помощи "Финпотребсоюза" обратился в суд с претензией к банку, неправомерно взявшему с него комиссию в размере 6 тыс. руб. В результате разбирательства суд встал на сторону гражданина и обязал банк вернуть комиссию. А также взыскал в пользу истца проценты за пользование денежными средствами — 998 руб., неустойку в размере 20 тыс. руб., компенсацию морального вреда — 3 тыс. руб., штраф за невыполнение требований потребителей — 15 тыс. руб. и судебную пошлину — 1449 руб. В итоге финансовая организация выплатила клиенту 46 446 руб.
Похожее судебное разбирательство произошло у другого жителя Московской области. Гражданину пришлось заплатить банку 49 тыс. руб., неправомерно начисленных за выдачу и обслуживание ипотечного кредита. По итогам рассмотрения дела суд постановил вернуть заемщику взысканные с него банком деньги. Кроме того, истец получил такую же сумму неустойки, проценты за пользование денежными средствами — 7074 руб., компенсацию морального вреда — 2 тыс. руб., штраф за невыполнение банком требований потребителя — 26 768 руб. В итоге истец не только вернул свои 49 тыс. руб., но и получил почти 85 тыс. руб. сверх того.
Следует отметить, что в России постепенно учатся взыскивать с компаний нанесенный гражданам вред. Причем как имуществу граждан, так и их здоровью. Например, одной из клинических больниц Тюмени пришлось выплатить более 1,7 млн руб. 47-летней гражданке за ошибочно поставленный диагноз, который едва не привел к ее смерти. Врачи приняли признаки инсульта за состояние после эпилептического приступа. Но вот с компенсацией морального вреда дела пока обстоят не так хорошо, как, например, в Европе или США. "В российской практике моральный вред — это почти всегда повреждение здоровья или смерть,— говорит адвокат Антон Стасий.— Если повреждения здоровья нет и если речь идет не об известных персонах, про моральный вред можно забыть. Либо выплаты будут невысокими. В обычном судебном заседании при цене вопроса 90 тыс. руб. взыскать 10 тыс. руб. на моральный вред — это очень хороший результат".