Краснодарский крайсуд подтвердил законность отказа прокуратуры в реабилитации Виталия Вулаха, совладельца ООО «Молочный завод „Курганинский“», погибшего во время расследования убийства главы Курганинского района. Реабилитации требуют родственники господина Вулаха, которые намерены вернуть себе стоимость его доли в капитале завода, взысканной в пользу потерпевших, в сумме €5,8 млн.
В Краснодаре крайсуд отменил решение Октябрьского райсуда, который признал незаконным отказ и. о. прокурора края Игоря Бабаева в посмертной реабилитации Виталия Вулаха, бывшего совладельца ООО «Молочный завод „Курганинский“». Крайсуд решил, что письмо Игоря Бабаева, в котором прокурор сообщил родственникам господина Вулаха об отсутствии права на реабилитацию, является непроцессуальным документом и не может быть обжаловано в суде.
Предприниматель Виталий Вулах покончил с собой 25 марта 2002 года, застрелив перед этим находившуюся с ним в доме женщину. Как утверждало следствие, причиной самоубийства было то, что господин Вулах узнал о задержании Евгения Николашина и Андрея Сушко по подозрению в причастности к убийству главы Курганинского района Александра Васильева, погибшего при взрыве машины в апреле 2001 года. На следствии и суде киллеры рассказали, что Виталий Вулах был организатором вооруженной группы и поручил им убить своего конкурента Петра Галенко, владельца кондитерской компании «Галан», однако случайной жертвой покушения стал Александр Васильев, ехавший в одной машине с господином Галенко.
В октябре 2002 года Николашин и Сушко были осуждены на длительные сроки заключения, а дело в отношении Вулаха было прекращено в связи с его смертью еще на стадии следствия. В 2003 году потерпевшие — вдова Александра Васильева, Петр Галенко и двое охранников, пострадавших при взрыве, взыскали с наследников Виталия Вулаха компенсацию ущерба в виде доли господина Вулаха (37,49%) в капитале ООО «Молочный завод „Курганинский“» стоимостью 18,7 млн руб. Родители, сын и дочь покойного предпринимателя обжаловали решение о взыскании, мотивируя это тем, что в отсутствие обвинительного приговора в отношении Виталия Вулаха не было оснований для привлечения его наследников к солидарной ответственности.
Получив отказы в российских судах, наследники господина Вулаха обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с требованием выплаты им €5,8 млн компенсации материального ущерба (стоимость доли в активах молочного завода и упущенная выгода), а также €84 тыс. морального вреда. ЕСПЧ, рассмотрев иск, в январе 2012 года отказал семье Вулах в части выплаты материального ущерба, при этом признав, что в деле имелись нарушения Конвенции о защите прав человека. В частности, суд указал на то, что «презумпция невиновности нарушается, если судебное постановление в отношении обвиняемого отражает мнение о виновности до признания его виновным в установленном законом порядке». ЕСПЧ присудил каждому из наследников господина Вулаха по €4 тыс. компенсации морального вреда. «Заявители испытали тревогу и душевные страдания в связи с заявлением органов власти о том, что их покойный родственник был виновен в совершении преступлений, а также в связи с потерей имущества»,— говорится в судебном акте. На основании решения ЕСПЧ в декабре 2012 года Верховный суд РФ исключил из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Николашина и Сушко упоминания о Вулахе, а также формулировки, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления.
Как рассказали „Ъ“ в прокуратуре края, наследники Виталия Вулаха требуют отмены постановления о прекращении дела в отношении него в связи с его смертью. «Расценивая постановления Верховного суда как фактическое оправдание Виталия Вулаха, представители семьи добиваются принятия нового реабилитирующего постановления»,— пояснили „Ъ“ в прокуратуре края, отметив, что при исключении из приговора формулировок, свидетельствующих о виновности Вулаха, право на его реабилитацию не возникает. Уточнить позицию семьи Вулах редакции не удалось — указанный в справочниках телефон адвоката Михаила Иоффе, представляющего интересы семьи Вулах, оказался недействующим.