Промышленность записали в классы

С 2014 года контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах стал более системным и тщательным. В первую очередь это ощутили предприятия, эксплуатирующие объекты первого класса опасности. Под эту категорию подпадают нефтеперерабатывающие заводы и компании, чья деятельность связана с крупнотоннажным производством химической продукции. Однако в них утверждают, что готовы к нововведениям.

— законодательство —

Постоянный контроль

Поправки в Федеральный закон № 116‑ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» приняты в 2013 году и вступили в силу с января текущего года. Как отмечают нефтехимики, суть технических регламентов фактически не поменялась. Новым для рынка стал другой момент: новая редакция ФЗ‑116 впервые за все время действия закона (а принят он был еще в 1997 году) четко определяет, какие производственные объекты относятся к опасным, и подразделяет их на четыре класса — чрезвычайно высокой, высокой, средней и низкой опасности. Как сообщается на сайте Ростехнадзора России, классификация таких объектов учитывает степень риска возникновения аварий и масштабы их возможных последствий. При анализе этих фактов разработчиками российских регламентов промбезопасности принято во внимание законодательство Европейского союза.

Исходя из того, к какому классу относится объект, выстраивается и система контроля за его эксплуатацией. Так, по данным Ростехнадзора, самый строгий государственный надзор планируется осуществлять в отношении объектов первого класса опасности — на эксплуатирующих их предприятиях он будет вестись постоянно. Плановые проверки объектов первого и второго классов опасности будут проходить один раз в год. Что касается предприятий, эксплуатирующих объекты третьего класса опасности, то для них предусмотрена передышка длительностью в три года. В отношении объектов четвертого класса опасности плановые проверки не предусмотрены.

Вместе с тем, по мнению руководителей заинтересованных компаний, вступившие в силу поправки не повлекли за собой изменения сути и степени строгости существовавших

ранее технических регламентов. «В данном случае можно говорить, скорее, не об ужесточении, а о систематизации и упорядочивании требований в указанной сфере», — считает заместитель главного инженера, начальник управления промышленной и экологической безопасности ОАО «КуйбышевАзот» Кашиф Нуров. По его словам, необходимость такого шага стала особенно очевидной в 2000‑х годах, когда структура и полномочия надзорных органов, ответственных за это направление, неоднократно пересматривались, а сами законодательные акты претерпевали порой не вполне оправданные изменения. «Для нас как химического предприятия, на котором в силу специфики его деятельности есть опасные производственные объекты, особенно важно, чтобы основа нормативной базы и документы, регламентирующие промбезопасность, были стабильными, четкими и учитывали современные реалии. Безусловно, позитивными шагами в этом направлении можно считать недавно принятые поправки в указанный закон, касающиеся определения критериев безопасности, классификации и условий эксплуатации опасных производственных объектов», — говорит Кашиф Нуров.

То, что подход к решению вопросов, связанных с промышленной безопасностью производственных объектов, стал более системным, отмечают и другие участники рынка. Начальник службы по связям с общественностью ОАО «Сызранский НПЗ» Татьяна Паульс отмечает, что организация производственного контроля за состоянием промышленной безопасности поднялась на более высокий уровень. При этом участники рынка говорят о своей готовности встретить такие перемены. «Конечно, со вступлением в силу новой редакции закона № 116‑ФЗ правила промышленной безопасности стали более требовательны к объектам первого класса опасности. Но уровень контроля за соблюдением требований правил промышленной безопасности на Сызранском НПЗ всегда был на высоте и таковым останется, ведь за сухими инструкциями и правилами в первую очередь стоит здоровье и жизнь заводчан», — отмечает Татьяна Паульс. В другой крупной компании, эксплуатирующей производственные объекты первого класса опасности, — ООО «Тольяттикаучук» (входит в состав холдинга СИБУР) — отмечают, что предприятие и до вступления в силу новых требований работало в постоянном контакте с Ростехнадзором и другими регулирующими органами.

Теория против практики

Эксперты в области промышленной безопасности отмечают, что менеджмент компаний, эксплуатирующих особо опасные производственные объекты, демонстрирует высокую заинтересованность в соблюдении требований. По словам ведущего эксперта ООО «Экспертный центр «ВолгаПромАудит» Константина Козлито, наиболее высокой дисциплиной в этих вопросах от остальных участников рынка отличаются нефтехимические и химические предприятия.

Тем не менее чрезвычайные происшествия случаются. Одно из последних — авария, произошедшая 15 июня 2014 года на принадлежащем НК «Роснефть» Ачинском нефтеперерабатывающем заводе. На предприятии произошло разрушение ректификационной колонны с последующим взрывом и возгоранием нефтепродуктов. В результате трагедии погибло пять человек, семеро были госпитализированы с ожогами. За год до этого чрезвычайная ситуация имела место на территории «Приволжского государственного боеприпасного испытательного полигона» в поселке Нагорный под Чапаевском. Взрывы и пожары на складах боеприпасов продолжались более суток, в связи с чем МЧС было вынуждено ввести режим чрезвычайной ситуации.

Сотрудники предприятий, эксплуатирующих опасные объекты, говорят о том, что полностью исключить риски возникновения аварии на производстве невозможно. Здесь играет роль и человеческий фактор, и стареющее, а потому не всегда и не во всем надежное оборудование. Поэтому соответствие требованиям промбезопасности состоит еще и в том, чтобы минимизировать последствия форс-мажорных ситуаций. Большое значение, по мнению участников рынка, следует уделять подготовке сотрудников, отвечающих за управление системой промышленной безопасности на предприятии. Актуальность подготовки специалистов возросла в связи с введением поправок в ФЗ‑116. В частности, как отмечают на ООО «Тольяттикаучук», для тольяттинской площадки СИБУРа введение поправок в ФЗ‑116 потребовало аттестации персонала в области промышленной безопасности по согласованным с Ростехнадзором программам обучения. В настоящее время в корпоративном центре СИБУРа разрабатывается система управления промышленной безопасностью, которая в дальнейшем будет внедряться на каждом предприятии холдинга, в том числе и в Тольятти.

На СНПЗ рассказывают, что обучение их сотрудников, ответственных за реализацию политики промышленной безопасности на заводе, происходит регулярно, по утвержденному на предприятии графику, и этому уделяется большое внимание. По изменениям в ФЗ-116 были проведены дополнительные семинары, организованы курсы для специалистов, федеральные надзорные органы провели разъяснительную работу, говорит Татьяна Паульс.

О плановом характере и регулярности подготовки персонала говорят и на ОАО «КуйбышевАзот», Куйбышевском, Новокуйбышевском нефтеперерабатывающих заводах и других предприятиях. Большинство крупных заводов имеют в своей структуре собственные учебные центры, которые позволяют вести процесс инструктажа своевременно и на постоянной основе. В частности, по словам Кашифа Нурова, только в 2013 году в соответствии с корпоративной программой повышения квалификации и переподготовки персонала на ОАО «КуйбышевАзот» обучено 2667 человек, что составляет 54% от общего числа работающих на предприятии. Из них почти 84% проходили подготовку в заводском Центре подготовки персонала.

Интеграция в систему

Согласно поправкам к ФЗ‑116, с 2014 года для организаций с производственными объектами первого и второго классов опасности станет обязательным создание систем управления промышленной безопасностью. Для крупных нефтехимических и химических предприятий это требование носит, скорее, декларативный характер. В ФЗ‑116 речь идет о «комплексе взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты». Нефтехимпереработчики отмечают, что в данном виде система управления промбезопасностью на их предприятиях действует уже несколько лет, разве что теперь она определена законодательно. Татьяна Паульс рассказывает, что политика Сызранского НПЗ в сфере охраны труда и промышленной безопасности была разработана в соответствии с российским законодательством и требованиями международных стандартов ISO 14001:2004 и OHSAS 18001:2007. Соответствующие сертификаты получены заводом в 2009 году. В 2012 году СНПЗ успешно прошел ре-сертификационный аудит интегрированной системы управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на соответствие этим стандартам.

У другого предприятия — ОАО «КуйбышевАзот» — основные принципы деятельности по направлению промбезопасности определены внутренним документом — «Политикой ОАО «КуйбышевАзот» в области качества, экологии, охраны труда и промышленной безопасности», а также, как и на СНПЗ, требованиями соответствующих российских и международных стандартов по ISO и OHSAS. Представитель «КуйбышевАзота» Кашиф Нуров отмечает, что помимо ежегодной проверки соответствия стандартам независимыми международными аудиторами завод регулярно проходит тщательный социально-экологический аудит со стороны своего финансового партнера и акционера — компании IFC (инвестиционное подразделение Всемирного банка).

Ольга Коновалова