|
Прайм-тайм forever |
 |
| Эл Гор (вверху) и Джордж Буш (внизу справа), как могли, изображали тяжелую предвыборную борьбу |
Ночное шоу
Предвыборная кампания в США развивалась по всем канонам голливудского блокбастера.
В самом деле, до июля казалось, что уже все ясно: губернатор Техаса Джордж Буш по всем опросам намного опережал вице-президента Альберта (Эла) Гора. Но с середины лета, когда прошли партийные съезды обеих главных партий, картина начала резко меняться: Гор сначала догнал Буша, а потом и вырвался вперед. (Забавно, что большинство наблюдателей сводили успех Гора к одной-единственной эффектной акции — долгому поцелую взасос с женой Типпер на съезде партии, после которого его рейтинг пополз вверх.)
Потом в течение трех месяцев рейтинги, заказанные ведущими телекомпаниями США, колебались то в одну, то в другую сторону. Наконец, перед самыми выборами стало ясно, что кандидаты идут практически вровень и все решится только в день выборов. Америка с замиранием сердца ждала "вторника после первого понедельника ноября".
В ночь подсчета голосов выяснилось, что исход голосования (в США двухступенчатая система выборов президента) определится в штате Флорида, делегирующем 25 из 538 выборщиков. Через час после закрытия участков телекомпании объявили победителем во Флориде, а следовательно, и общим победителем вице-президента Эла Гора. Казалось, шоу завершилось.
 |
В 2 часа 20 минут победитель во Флориде был наконец назван — им оказался Джордж Буш. Все, подумали некоторые, можно разойтись по домам и выпить. Даже вице-президент Гор, похоже, принял поражение: позвонил Бушу и поздравил его с победой.
Но уже через час случилось непредвиденное: телекомментаторы сообщили, что разрыв между кандидатами во Флориде вовсе не так убедителен, как объявлялось ранее. И если один из кандидатов сам не признает своего поражения, то, по законам штата Флорида, будет назначен пересчет голосов.
Что оставалось делать вице-президенту Гору? Он, естественно, перезвонил Бушу и отменил свое поздравление.
Начался долгий пересчет голосов, в ходе которого чаша весов склонялась то в пользу одного, то в пользу другого кандидата. И даже если его результаты будут официально объявлены на этой неделе, их нельзя считать окончательными — каждая из сторон может оспорить их в суде.
Плановые расходы
Обращает на себя внимание, что самыми активными действующими лицами всей этой истории были вовсе не кандидаты в президенты или избиратели, а телекомпании. Они первыми сообщали о достижениях каждого из кандидатов; затем, в следующих выпусках, опровергали себя и опять предсказывали дальнейшее развитие сюжета.
Впрочем, это довольно естественно. Выборы в США давно перестали быть фактом политики и сместились в сферу шоу-бизнеса. А законы шоу хорошо известны: чем дольше длится интрига, тем лучше для тех, кто держит в руках рычаги этого шоу.
Кто же спонсировал это популярное мероприятие и его главных участников? Ответ очевиден: американские компании. Принято считать, что компании реального сектора (нефтяные, энергетические, машиностроительные и т. п.) тяготеют к республиканцам, "нового" (строящие свой бизнес на компьютерных и информационных технологиях) — к демократам.
 |
| Демократы сделали многое, чтобы подорвать табачную индустрию США. И все же президент компании Philip Morris Джефф Байбл не пожалел для них денег |
Но вот парадокс: даже компания Philip Morris в ходе предвыборной кампании жертвовала деньги не только республиканцам, но и демократам. И пусть порядок цифр несопоставим ($1,36 млн — республиканцам, $180 тыс. — демократам), сам факт, что демократы тоже вкусили табачных денег, заслуживает внимания.
Другой парадокс состоит в том, финансирование предвыборной кампании той или иной партии не обещает спонсорам прибыли в случае ее победы. Напротив, сейчас налицо обратный эффект.
Например, кампания Halliburton "делегировала" во власть своего руководителя Ричарда Чейни, ставшего республиканским кандидатом в вице-президенты. Значит ли это, что она может рассчитывать на выгодные контракты при республиканской администрации? Отнюдь нет. Наоборот, теперь каждый контракт, заключенный компанией, будет пристально рассматриваться через призму партийных пристрастий. В обществе, где коррупция считается врагом #1, это чревато для компании лишними проблемами.
 |
| Империя Билла Гейтса пошатнулась под ударами демократов. Но их дело вполне могут продолжить республиканцы. А потому Гейтс спонсирует и тех и других |
Более того, если новая администрация продолжит кампанию за ликвидацию монопольного статуса Microsoft, компании Билла Гейтса вряд ли стоит рассчитывать на поддержку проигравшей партии — закон для политиков превыше всего.
Закадровые доходы
Финансирование предвыборной кампании в чем-то схоже со спонсированием крупных спортивных мероприятий. Поединок Буша и Гора можно поставить в один ряд с поединком Сампраса и Кафельникова, а еще лучше сказать — с нескончаемым сериалом типа "Санта-Барбары".
 |
| Майкла Армстронга можно назвать одним из главных спонсоров 43-го президента США — возглавляемая им AT & T пожертвовала в предвыборные фонды больше всех |
Телекомпании отлично заработали и в этот раз. В канун выборов опросы показали, что рейтинги новостных программ ведущих общенациональных каналов повысились на 16%. Можно только гадать, как они возросли 8 ноября, когда судьба президента попала в зависимость от нескольких сот голосов в одном отдельно взятом штате.
А объем телерекламы в период предвыборной кампании составил около $400 млн. При этом прайм-тайм в решающие дни намного превысил те 1,5-2 часа вечернего эфира, которыми он обычно ограничивается.
И это неудивительно, ведь ставки в этом шоу гораздо выше, чем пожизненное заключение полузабытой звезды профессионального футбола или никому дотоле не известной англичанки. А потому трудно ожидать, что компании, вложившие тысячи и миллионы в предвыборную кампанию, откажутся от продолжения шоу — пусть даже и после обязательного четырехлетнего перерыва.
БОРИС ВОЛХОНСКИЙ
Взносы основных спонсоров демократов и республиканцев (с 01.01.1999 г. по 30.06.2000 г., $ млн)
| Компания | Демократы | Республиканцы | Всего |
|---|---|---|---|
| AT & T* | 1,11 | 1,82 | 2,93 |
| Microsoft Corp.* | 0,8 | 1 | 1,8 |
| Enron Corp.* | 0,43 | 1,22 | 1,65 |
| Freddie Mac | 0,57 | 0,96 | 1,53 |
| Philip Morris Cos Inc.* | 0,18 | 1,36 | 1,54 |
| SBC Communications Inc.* | 0,7 | 0,53 | 1,23 |
| America Online Inc.* | 0,57 | 0,63 | 1,2 |
| Joseph E. Seagram & Sons | 0,76 | 0,36 | 1,12 |
| Inc.* | |||
| Citigroup Inc.* | 0,55 | 0,57 | 1,12 |
| BP Amoco* | 0,28 | 0,78 | 1,06 |
| Verizon Communication* | 0,44 | 0,61 | 1,05 |
| Pfizer Inc.* | 0,16 | 0,81 | 0,97 |
| Amer Financial Group* | 0,27 | 0,67 | 0,94 |
| Limited Inc.* | 0,3 | 0,59 | 0,89 |
| Fannie Mae* | 0,33 | 0,55 | 0,88 |
| *Включая пожертвования руководства и дочерних компаний. | |||
| Источник: Common Cause. | |||
Россия, которую они выбирали
Как это ни парадоксально, победа на выборах в США агрессивно настроенных по отношению к России республиканцев более выгодна нашей стране, чем успех в целом лояльных демократов. Хотя денег нам не дадут ни те, ни другие, политика республиканцев обещает процветание российскому топливно-энергетическому комплексу.
Выборы президента США — событие, безусловно, мирового масштаба. От того, кто возглавит крупнейшую страну мира и какую политику поведет новая власть, зависят практически все мировые рынки. И Россия не является исключением.
Даже предварительный анализ программ Джорджа Буша и Альберта Гора позволяет сделать заключение о наиболее вероятных сценариях развития ситуации на американском фондовом рынке (см. справку). А поскольку российский рынок акций напрямую зависит от мирового, нашим инвесторам следует вести себя по аналогии с западными: в случае победы Буша вкладывать деньги в традиционную экономику, а в случае победы Гора — в "новую". Но подобное поведение оправданно лишь на первом этапе — если вы стремитесь немного заработать на пике спекулятивной волны. Для стратегического планирования инвестиций необходимо понять макроэкономические последствия политики республиканцев и демократов для России.
Концепция изменилась
 |
| Алекс Кнастер: "У демократов была ошибочная политика" |
Алекс Кнастер, главный управляющий директор Альфа-банка: У демократов была ошибочная политика. В оценке российских реформ они реагировали на некие статистические данные, которые не всегда адекватно отражали действительность. Так, например, низкий уровень инфляции в России долгое время поддерживался за счет искусственно завышаемого курса рубля.
Однако со времени 1996-1998 годов многое изменилось — после дефолта Запад стал гораздо ответственнее подходить к оценке реального положения дел в экономике России.
Олег Вьюгин, вице-президент ИК "Тройка-Диалог", бывший первый замминистра финансов РФ: Сейчас политика демократов и республиканцев в отношении России несильно различается. И те и другие относятся к нам как к стране, которой не нужно никаких льгот или особых условий.
Похоже, это действительно так. Уже больше года, несмотря на то что у власти демократы, МВФ тянет с выдачей России кредитов, причем под предлогами, которые в 1997-1998 годах показались бы попросту смешными. В целом фонд признает, что экономическая ситуация у нас стабилизировалась, однако в качестве критерия для получения кредитов он теперь требует успехов в проведении структурных реформ, что полностью соответствует традиционному подходу республиканцев.
Алекс Кнастер: Позиция республиканцев все время была прагматичнее позиции демократов. Заключалась она в следующем: отношения с Россией надо строить на основе ее достижений в области структурных реформ — налоговой, юридической, земельной и т. д. Стоит отметить, что именно сейчас эти реформы начинают проводиться. Поэтому возможно, что в случае прихода Джорджа Буша к власти отношение США к России не изменится.
"Это будет всего лишь укус"
Вместе с тем разница в отношении к России между демократами и республиканцами все-таки осталась даже после дефолта. Достаточно вспомнить историю с реструктуризацией долга России Парижскому клубу кредиторов за 1998-2000 годы. В июне этого года американский конгресс, где большинство за республиканцами, пытался заблокировать сделку. Потребовалось вмешательство президента США, чтобы этого не произошло.
Между тем в российском бюджете на 2001 год уже заложена реструктуризация выплат Парижскому клубу на сумму порядка $4 млрд. Понятно, что, несмотря на близость позиций демократов и республиканцев, приход к власти Джорджа Буша делает надежды на достижение договоренности более чем призрачными.
В правительстве РФ это понимают, но особо серьезного значения этому не придают. Как заявил нам источник в Белом доме, "приход республиканцев к власти, безусловно, повышает вероятность срыва переговоров с Парижским клубом. Однако это не станет для нас серьезным ударом. Это будет всего лишь укус, не более". Возможно, данная точка зрения и обоснованна — ожидаемые дополнительные доходы бюджета на следующий год в принципе позволяют пренебречь и заключением подобных соглашений, и получением кредитов МВФ. Однако впоследствии ситуация может осложниться.
Олег Вьюгин: В бюджете-2001, кроме отсрочки выплат Парижскому клубу на $4 млрд, запланировано еще и привлечение внешнего финансирования от международных финансовых организаций на $4 млрд. В сумме это дает около 200 млрд рублей. Вместе с тем при сохранении высоких цен на нефть дополнительные доходы бюджета составят порядка 150 млрд. Этот разрыв можно покрыть за счет кредита Центробанка правительству, благо объем резервов ЦБ позволяет сделать это безболезненно. Однако уже через год ситуация может осложниться: выплаты Парижскому клубу возрастут, а цены на нефть могут упасть. За счет чего тогда компенсировать отсутствие внешнего финансирования, неясно.
 |
| Олег Вьюгин: "При сохранении высоких цен на нефть дополнительные доходы бюджета составят 150 млрд" |
Таким образом, понятно, что в ближайшей перспективе победа того или иного кандидата на выборах президента США существенным образом на состоянии российского рынка не скажется. Единственным исключением может стать рынок акций.
Дерик Перлин (Derick Pearlin), директор департамента операций с акциями банка МФК: Если к власти придет Буш, то США будут поддерживать Россию только для обеспечения безопасности американских инвестиций. Иными словами, максимум, на что можно рассчитывать,— это некая кредитная линия МВФ на случай кризиса. В случае же победы Гора весьма вероятно, что американские власти будут рекламировать российский рынок среди западных инвесторов. На практике это выразится в предоставлении гарантий американского правительства на инвестиции в Россию путем создания для обеспечения этих гарантий специальных фондов.
Понятно, что такие действия вызовут рост котировок российских акций. Но это означает оживление лишь на фондовом рынке, который у нас не очень привязан к экономике в целом. А для того чтобы понять долгосрочные макроэкономические перспективы, необходимо в первую очередь смотреть не на отношение республиканцев или демократов к России, а на их планы по переустройству собственной экономики. И здесь разница получается действительно большая.
Демократы традиционно обещают избирателям широкий спектр социальных льгот. Эти льготы, естественно, поддерживаются за счет довольно высоких налогов. Республиканцы, напротив, делают ставку на снижение налогового бремени, что должно стимулировать развитие производства.
С этой точки зрения для России более привлекательна позиция республиканцев. Действительно, США являются крупнейшим в мире потребителем энергоресурсов (около 40% общемирового потребления). И наметившаяся в последнее время тенденция к спаду в американской экономике (индикатором этого может служить продолжающееся с начала года падение фондовых индексов) не может нас радовать, поскольку снижение уровня потребления в США автоматически означает падение цен на нефть и газ на мировом рынке, а именно экспорт этих товаров составляет основу российского бюджета.
Таким образом, для того, чтобы уже через полтора-два года не оказаться в новом долговом кризисе, России просто необходим рост американской экономики. А то, что этот рост будет достигнут за счет урезания льгот беднейшим слоям населения США, нас по большому счету не очень волнует. И в этом смысле позиция России совпадает с позицией Джорджа Буша.
ПЕТР РУШАЙЛО
|