В Октябрьском райсуде Кирова началось рассмотрение по существу резонансного уголовного дела о продаже по якобы завышенной стоимости акций Уржумского спирто-водочного завода (УСВЗ). Все пятеро обвиняемых — депутат регионального парламента Олег Березин, депутат Кировской гордумы Александр Косулин, гендиректор ООО «Партнер» Игорь Бурков, сотрудник кировского филиала БТИ Андрей Девятьяров и оценщик Марианна Попова —заявили суду, что обвинение в отношении них «бездоказательно и голословно», а вменяемое преступление — гражданско-правовая сделка. Обвинение в свою очередь представило свой основной документ — «мотивированное мнение» об истинной стоимости пакета акций, которая, по версии следствия, была занижена более чем на 100 млн руб.
Находящиеся в собственности Кировской области 25,5% акций УСВЗ на аукционе в 2010 году приобрело кировское ООО «Партнер», предложившее наибольшую цену — 98,4 млн руб. (стартовая — 95,4 млн руб.) Следствие сочло эту стоимость заниженной примерно на 100 млн руб. и в декабре 2012 года возбудило уголовное дело по ст. 160 УК РФ («Растрата»). Один из главных обвиняемых — руководитель регионального департамента госсобственности Константин Арзамасцев, подписавший распоряжение о приватизации акций, был объявлен в федеральный розыск. На предварительных слушаниях в начале июля его адвокаты заявили, что господин Арзамасцев получил политическое убежище в Латвии, «ни от кого не скрывается и готов к допросу». Остальные пятеро обвиняемых — гендиректор ООО «Партнер» Игорь Бурков, сотрудник кировского филиала БТИ Андрей Девятьяров, оценщик Марианна Попова, а также основатель группы компаний «Глобус» (ее структурой следствие считает ООО «Партнер»), депутат областного законодательного собрания Олег Березин и руководитель торговой сети «Глобус», депутат гордумы Александр Косулин — больше года, пока длилось следствие, провели в СИЗО, но на предварительном заседании суд смягчил им меру пресечения на домашний арест.
Рассмотрение дела по существу началось с зачитывания обвинительного заключения, которое заняло несколько часов. После этого судья передал слово обвиняемым и их защитникам. Олег Березин заявил, что обвинение «бездоказательно и голословно»: «На протяжении 10 месяцев я с большим интересом хотел увидеть доказательства моей вины, которые следствие представит суду. Теперь с еще большей уверенностью я заявляю, что доказательств нет и быть не могло. Все документы являются следствием гражданско-правовых отношений». По словам господина Березина, аукцион по продаже акций ничем не отличался от других подобных торгов и никаких претензий по его проведению не было: «Я полагаю, что к ответственности привлечены заведомо невиновные лица. Надеюсь, что суд разберется и примет справедливое решение».
О своей невиновности заявил и Александр Косулин. По его словам, Олег Березин никогда не давал ему никаких указаний о снижении стоимости акций — соответственно, никакой информации он господину Буркову не передавал и преступной деятельности не совершал. Игорь Бурков также подтвердил, что не получал никаких указаний и возглавляемое им ООО «Партнер» приняло участие в аукционе на законном основании, которое до сих пор не оспорено: «В 2010 году я не мог знать, сколько будет участников на торгах и никак повлиять на их результат не мог. На каких условиях была проведена оценка, я не знаю. Аукцион был открытым и принять участие в нем мог любой желающий». Андрей Девятьяров и вовсе заявил суду, что о продаже акций узнал только в 2012 году, к оценке, которую проводила Марианна Попова, его не привлекали и никаких документов в департамент госсобственности он не передавал. По словам самой Марианны Поповой, она проводила оценку в соответствии с федеральными законами и стандартами, использовала документы, предоставленные заказчиком с учетом экономической ситуации, сложившейся в России, регионе и отрасли в 2010 году. «Оценка выполнена объективно, корректно и правильно, без чьих-либо указаний, и использован только личный профессиональный опыт. Определена была рекомендуемая, то есть необязательная цена. Собственник контрольного пакета акций, он же продавец, должен был проверить ее, привлечь финансовых консультантов, провести маркетинговое исследование и только после этого назначать конечную стоимость».
Адвокаты поддержали своих подзащитных, заявив суду о «надуманности обвинения». Так, по мнению адвоката Олега Березина Николая Калоцея, уголовное дело является «предположением», а все свидетели обвинения выступают в защиту подсудимых. О слабости обвинения, по мнению защитника, говорит и тот факт, что в качестве свидетелей вины подозреваемых следствие привлекло их близких родственников. Защитники также настаивали, что сделка купли-продажи акций имела гражданско-правовой характер и подобные договоры оспариваются в арбитражных судах. Кроме того, сама процедура торгов нарушена не была, поэтому, как считает адвокат Сергей Носков, нельзя говорить о том, что Игорь Бурков каким-то незаконным образом пытался обеспечить себе победу на аукционе и препятствовал другим участникам торгов. Что касается стоимости акций, то адвокат Ирина Катаева пояснила, что приведенная в материалах дела финансово-экономическая судебная экспертиза содержит ошибки. В частности, со слов адвоката, оценщик учел имущество УСВЗ, которого в 2010 году не было на балансе предприятия. Сошлись защитники и в том, что вменяемого преступления вообще быть не должно: правительство региона не признало ущерба от сделки.
После выступления всех подсудимых и их адвокатов суд приступил к изучению письменных материалов дела. Сторона обвинения зачитала некое «мотивированное мнение» об оценке бумаг УСВЗ, по которому «наиболее вероятная рыночная стоимость пакета акций» составляет почти 225,7 млн руб. Адвокат Николай Калоцей заявил, что «такого доказательства уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает»: «Нет такого понятия, как „мотивированное мнение“. Это не заключение специалиста или эксперта, и этот документ можно рассматривать исключительно как мнение физического лица. Данное исследование проводила коммерческая организация, значит, органы следствия должны были оплачивать ее услуги, но никакого договора нам не было предоставлено». По данным защиты, представленное исследование было изготовлено задним числом: документ составляли 7 августа 2012 года, а подробный отчет оценщика Марианны Поповой был готов только в декабре того же года.
Документ прокомментировали и обвиняемые. «Автор неправомерно отказался от использования сравнительного метода. Если бы он был, стало бы ясно, что стоимость акций СВЗ не превышает 90 млн руб. К тому же имеются технические ошибки в расчетах: специалист умножил не на тот столбец, в результате сумма выросла многократно, цена оказалась завышена», — заявил Андрей Девятьяров. Марианна Попова поддержала его: «Документ должен быть оформлен как отчет об оценке с указанием задач автора и его ответственности за этот труд. В ином случае это наводит на мысль: с какой целью вообще проводилась эта работа? Здесь нет ни приложенных источников, ни копий использованных документов, ни скриншотов веб-страниц, ни данных об ответственности неизвестного автора».
Процесс продолжится на следующей неделе.