 |
Справиться с предложенной "нардепами" реформой своими силами депутаты вряд ли смогут. Во-первых, реструктуризация кардинально нарушит сложившийся в Думе баланс сил, а ввязываться в серьезные бои, не имея твердой уверенности в будущей победе, большинство думских фракций просто не рискнут. Во-вторых, попытки сократить количество комитетов предпринимались уже не раз, но, как выразился в беседе с корреспондентом "Власти" зампред "Яблока" Сергей Иваненко, "это неизменно заканчивалось увеличением их числа".
Поэтому реализовать инициативу "Народного депутата" можно лишь при одном условии — если того захочет Кремль. Только в этом случае в Думе может сформироваться устойчивое большинство, готовое поддержать реструктуризацию. А объединяющей идеей для создания такого большинства станет лишение левых большинства руководящих думских постов.
Экономика должна быть президентской
Если Кремль возьмется за реструктуризацию Думы, то первой мишенью, очевидно, станут экономические комитеты. Ведь несмотря на то, что в комитетах представлены разные фракции, партийная принадлежность председателя комитета может оказывать влияние на концепцию предлагаемых законопроектов.
Например, немаловажный для исполнительной власти комитет по экономической политике возглавляет Сергей Глазьев — член фракции КПРФ, тяготеющий к государственническо-протекционистской модели экономики. В результате либеральные предложения кабинета наталкиваются на критику со стороны главы комитета по экономполитике: так было и с бюджетом-2001, и с Налоговым кодексом.
Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям также возглавляет представитель КПРФ, бывший председатель Госплана СССР, бывший вице-премьер в правительстве Евгения Примакова Юрий Маслюков. Несмотря на умеренность его экономических воззрений, они все равно весьма заметно отличаются от нынешней позиции правительства.
А вот отпочковавшийся в третьей Думе от комитета по промышленности комитет по энергетике, транспорту и связи возглавляет депутат от "Единства" Владимир Катренко. Результат налицо: комитет ни разу не вносил никаких предложений, идущих вразрез с экономической политикой правительства. А, например, неприятной для правительства законотворческой инициативе депутатов левого крыла, требующих, чтобы концепцию реформы РАО ЕЭС утверждало не правительство, а Дума, он просто не дает хода.
Законотворческие поля трех этих комитетов во многом пересекаются, из-за чего они с самого начала боролись друг с другом за лидерство. Комитет по промышленности пытался отнять у комитета по энергетике и транспорту разработку закона о магистральных трубопроводах (депутаты долго спорили, чем являются трубопроводы — транспортом или промышленными объектами). Комитет по экономполитике хотел забрать у тех же "энергетиков" разработку закона о реформе электроэнергетики — ведь речь идет о реформе, то есть об экономической политике. Кремль и правительство вполне могут воспользоваться этими спорами, инициировав слияние трех комитетов в один. Естественно, его председателем в таком случае должен стать проверенный депутат от "Единства".
КПРФ контролирует еще один серьезный экономический комитет — по труду и социальной политике (Валерий Сайкин). Правда, отбить его у левых будет посложнее. Слить его можно только с комитетами по делам женщин, семьи и молодежи и по делам ветеранов. Но первый возглавляет закаленная еще в боях с Ельциным коммунист Светлана Горячева, а второй — Виктор Куликов из ОВР. К тому же кого ни посади на "социалку", без популизма ему не обойтись — ведь народные избранники в силу нависающего над ними дамоклова меча новых выборов просто не могут принимать жесткие решения в этой сфере. Впрочем, в данном случае может быть использована другая комбинация: три комитета сливаются в единый социальный, его отдают ОВР, но председателем становится не Куликов, а, к примеру, давно мечтающий об этой должности профсоюзный лидер Андрей Исаев. В результате и примаковцы не останутся обиженными, и Кремль убьет сразу двух "красных зайцев" в лице Сайкина и Горячевой.
Еще два претендента на слияние — комитеты по природным ресурсам и природопользованию и по экологии. Их объединение выглядело бы весьма логично: тематика достаточно близка, а с точки зрения эффективности работы оба комитета — безнадежные аутсайдеры. В то же время политически слияние было бы бессмысленным, ведь оба возглавляют члены "Единства".
Схожая ситуация и с двумя другими комитетами: по бюджету и налогам и по кредитным организациям и финансовым рынкам — последний отпочковался от прежнего комитета по бюджету, налогам и банкам. Новый комитет возглавляет член "Народного депутата" Александр Шохин, а бюджетным уже второй срок руководит Александр Жуков ("Регионы России"). Оба могут считаться либералами. Они позволяют себе критиковать правительство (например, за неуклюжую политику в вопросе выплаты внешнего долга или за задержку работы над пакетом законов по реформе банковской системы), однако умеют и заставлять Думу находить компромиссные решения в ключевых для правительства вопросах. Да к тому же депутаты, которые всю осень сражались за куски бюджетного пирога, вряд ли согласятся заменить политически не ангажированного Жукова на какого-нибудь депутата от "Единства" или "Нардепа".
Охота на коммунистов
В общественно-политическом думском блоке есть как комитеты, слияние которых выглядело бы вполне естественным с функциональной точки зрения, так и те, чью реорганизацию можно объяснить лишь сугубо политическими соображениями.
К первой категории относятся прежде всего комитеты по законодательству и по государственному строительству. В первых двух Думах это был единый комитет во главе с Анатолием Лукьяновым (КПРФ). Но в третьем созыве этими проблемами пожелал заниматься и СПС. В результате был найден компромисс: законодательство отдали СПС (Павел Крашенинников), а для Лукьянова создали новый комитет. Хотя Лукьянов и Крашенинников, в отличие от многих других "продублированных" коллег, между собой вполне ладят, а их комитеты прочно входят в пятерку самых эффективных, при реорганизации вопрос об их воссоединении неизбежно будет в числе первых.
Менее очевидно, но все же логично выглядит другая пара — комитеты по делам федерации и по местному самоуправлению. Они всегда существовали порознь, но весьма схожи по профилю: муниципальные проблемы практически неотделимы от региональных. С политической точки зрения такое слияние тоже напрашивается, ведь комитет по делам федерации возглавляет зампред ЦК КПРФ Леонид Иванченко, а комитет по местному самоуправлению — Владимир Мокрый ("Единство").
Комитеты по образованию и по культуре также весьма близки по тематике, но их объединение мало что даст в смысле "борьбы с коммунизмом": образованием заведует зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, а культуру курирует член ЦК той же партии Николай Губенко. А вот если разбавить красные цвета комитетом по охране здоровья и спорту во главе с Николаем Герасименко ("Регионы России"), то картина окажется для Кремля гораздо более оптимистичной. Правда, над мотивацией такого слияния придется слегка попотеть. Можно, например, разъяснить, что комитет по образованию занимается еще и наукой, а здравоохранение как раз таковой и является. Или же вспомнить, что многие виды спорта считаются еще и искусством.
Сложнее всего будет обосновать исчезновение комитетов по делам общественных объединений и по национальной политике. Хотя разобраться с ними, с точки зрения президентских чиновников, тоже не мешало бы: первый (председатель — Виктор Зоркальцев, КПРФ) давно уже вызывает нарекания своей слишком неспешной манерой работы, а второй (во главе с секретарем ЦК КПРФ по нацполитике Валентином Никитиным) недостаточно активно участвует в решении насущных национальных проблем.
Просто ликвидировать эти комитеты нельзя в силу достаточно важной тематики. Слить тоже вроде бы не с кем: из потенциально не затронутых реорганизацией структур остается разве что комитет по информационной политике, "привязать" который к проблемам партий и народностей крайне трудно. К тому же его сейчас возглавляет либерал-демократ Константин Ветров, но объединенную структуру ему могут и не доверить. А значит, ради участия ЛДПР в прокремлевском большинстве жириновцам придется давать отступного в виде какого-то другого комитета, что вызовет новые проблемы.
Новые большевики
Реорганизация вышеупомянутых комитетов сведет их общее число в Думе к желанным для "Народного депутата" 16-18 (сейчас их 28). При этом КПРФ потеряет от семи до девяти своих комитетов (из нынешних девяти), "Единство" расстанется с одним-двумя руководящими постами из семи, остальные же фракции, скорее всего, останутся "при своих".
С формированием необходимого большинства проблем также быть не должно. Отчетливое согласие Кремля на эту процедуру гарантируют 140 голосов от "Единства" и "Народного депутата". Правые уже пообещали "в любой момент проголосовать за лишение КПРФ ключевых постов". С учетом фракции ОВР, которая наверняка присоединится к коалиции, если получит хотя бы один объединенный комитет (например, по "социалке"), "большевики" могут рассчитывать уже на 220 голосов (при необходимом минимуме в 226). А в резерве есть еще ЛДПР, рассчитывающая оставить за собой комитет по информполитике, и "Яблоко", с которым пропрезидентские фракции могут поделиться хотя бы одним комитетом (сейчас у явлинцев нет ни одного).
Единственным препятствием для реализации этого плана может оказаться нежелание Кремля идти на открытую конфронтацию с левыми. Впрочем, даже после провала затеи с роспуском Думы в Кремле уверяли, что по-прежнему готовы "наказать коммунистов" и загнать их в глухую оппозицию. Реструктуризация Думы — отличный способ это сделать.
ИРИНА ГРАНИК, ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ
"Пакетного принципа в Госдуме уже нет"
Автор идеи реструктуризации Госдумы лидер группы "Народный депутат" Геннадий Райков уверен, что его инициатива не имеет никакой политической подоплеки.
— Перед голосованием за вотум недоверия "Народный депутат" пригрозил лишить коммунистов руководящих постов в Думе, если они продолжат "расшатывать ситуацию". Теперь вы говорите о реструктуризации. Разве это не одно и то же?
— Тогда мы сказали: если будет продолжаться расшатывание ситуации, если коммунисты уходят в жесткую оппозицию, то, как и в большинстве парламентов мира, такая оппозиция не должна иметь никаких руководящих постов. Теперь же мы говорим о структурных преобразованиях. За год работы Думы стало очевидно, что необходима ее реструктуризация. У нас сегодня 28 комитетов и 16 комиссий, у каждого подразделения — председатель и штат сотрудников. Если мы говорим, что экономим государственные деньги, то давайте начнем с себя. Есть целый ряд параллельных комитетов, и практически на каждом совете Думы минут двадцать занимает вопрос о том, какой закон передать какому комитету.
— Малочисленность некоторых комитетов вы тоже относите к недостаткам структуры Думы?
— Конечно. По думскому регламенту численный состав комитета не может быть менее 12 человек. Но в нынешней Думе 9 комитетов, где менее 12 человек. Почему депутаты не идут в эти комитеты? Потому что они созданы искусственно. Но при этом затраты и на комитет, в котором 45 человек, и на тот, где 8 депутатов, совершенно одинаковы.
Тут не идет речь о том, чтобы у кого-то отобрать, а кому-то добавить. Если мы люди государственные, то мы должны и мыслить соответствующе. Комитеты не могут быть фракционными, они могут быть только за-ко-но-да-тель-ны-ми! Я не говорю, кому принадлежит один комитет и кому — другой. Это нас на данном этапе мало трогает. Вот когда мы выстроим эту схему, тогда поговорим и о том, кто возглавит.
— Но ведь любое изменение нынешней структуры — это нарушение пакетного соглашения.
— Пакетного принципа в Госдуме уже нет. Его прикончили в январе 2000 года, когда пять лидеров собрались и, как у нас в России начали выражаться, "кинули" четверых оставшихся. Их больше, они собрались и обидели маленьких. Хотя уже тогда можно было подбирать председателей комитетов по профессиональному признаку, а не по принадлежности к фракции.
— Но не захотят ли "маленькие", например, из правых фракций отомстить — провести реструктуризацию именно на политической основе?
— Мы депутаты-прагматики. Мы не подчиняемся ни правым, ни левым лозунгам, они на нас как-то не влияют, нет у нас этого наркоза. Можно, конечно, плюнуть на все и не давать никаких предложений, потому что, дескать, начнутся распри между фракциями. Но даже если сегодня Дума не согласится на наши предложения, они лягут в основу следующей Думы.
— И все-таки вашу инициативу многие воспринимают как политическую, ведь она появилась после истории с вотумом...
— Вот это очень жалко. Дума не политклуб. Пока она будет политклубом, мы будем получать плохие законы и за очень долгое время. Потому что сейчас реализуются лишь законы "с двумя звездочками", то есть внесенные президентом, и "с одной звездочкой" — внесенные правительством. А остальные законы — нет у них звезд, вот они и погасли во тьме наших многочисленных комитетов...
Комитеты и комитетчики
"Власть" решила помочь депутатам оценить собственную работу и составила рейтинг 28 думских комитетов по четырем параметрам.
1. Массовость
(баллы от 0 до 5)
Число членов комитета достаточно точно отражает его популярность среди депутатов. Правда, иногда этот показатель зависит не столько от желаний думцев, сколько от их возможностей: например, немногочисленность комитетов по законодательству или обороне связана с недостатком в Думе опытных специалистов соответствующего профиля.
2. Продуктивность
(баллы от 0 до 25)
Число подготовленных комитетом законопроектов, принятых Думой в целом. Этот параметр дает наиболее полное представление о продуктивности работы комитета и, по всей видимости, станет главным при принятии решения о ликвидации или слиянии тех или иных структурных подразделений Думы.
3. Значимость
(баллы от 0 до 6)
В этой графе комитеты премируются одним баллом за каждый проведенный через Думу законопроект, который можно отнести к документам "особой важности". Нельзя сказать, что один такой закон перевешивает десяток "простых", но значимость комитета факт его принятия, несомненно, повышает.
4. Влиятельность
(баллы от 0 до 15)
Высокий авторитет главы комитета позволяет ему не только успешно убеждать своих коллег по палате в необходимости принятия того или иного законопроекта, но и эффективно лоббировать интересы комитета в других органах федеральной и региональной власти.
| Комитет | Председатель, фракция | Массовость | Продуктив ность | Значимость | Влиятель ность | Итог |
|---|---|---|---|---|---|---|
| По бюджету и налогам | Александр Жуков, | 5 | 22 | 5 | 15 | 47 |
| "Регионы России" | ||||||
| По труду и социальной | Валерий Сайкин, | 4 | 25 | 3 | 9 | 41 |
| политике | КПРФ | |||||
| По государственному | Анатолий | 2 | 18 | 6 | 8 | 34 |
| строительству | Лукьянов, КПРФ | |||||
| По международным делам | Дмитрий Рогозин, | 3 | 14* | 3 | 9 | 29 |
| "Народный | ||||||
| депутат" | ||||||
| По законодательству | Павел | 2 | 13 | 1 | 10 | 26 |
| Крашенинников, | ||||||
| СПС | ||||||
| По безопасности | Александр Гуров, | 4 | 9 | 1 | 8 | 22 |
| "Единство" | ||||||
| По промышленности, | Юрий Маслюков, | 4 | 4 | 1 | 11 | 20 |
| строительству и | КПРФ | |||||
| наукоемким технологиям | ||||||
| По энергетике, | Владимир | 5 | 8 | 1 | 6 | 20 |
| транспорту и связи | Катренко, | |||||
| "Единство" | ||||||
| По обороне | Андрей Николаев, | 2 | 5 | 1 | 12 | 20 |
| "Народный | ||||||
| депутат" | ||||||
| По кредитным | Александр Шохин, | 2 | 1 | 0 | 15 | 18 |
| организациям и | "Народный | |||||
| финансовым рынкам | депутат" | |||||
| По охране здоровья и | Николай | 2 | 8 | 0 | 7 | 17 |
| спорту | Герасименко, | |||||
| "Регионы России" | ||||||
| По образованию и науке | Иван Мельников, | 2 | 5 | 0 | 10 | 17 |
| КПРФ | ||||||
| По делам СНГ и связям | Борис Пастухов, | 2 | 8* | 0 | 6 | 16 |
| с соотечественниками | ОВР | |||||
| По аграрным вопросам | Владимир | 4 | 3 | 0 | 7 | 14 |
| Плотников, | ||||||
| Агропромышленная | ||||||
| группа | ||||||
| По собственности | Владимир Пехтин, | 3 | 4 | 0 | 6 | 13 |
| "Единство" | ||||||
| По делам федерации и | Леонид Иванченко, | 2 | 3 | 1 | 7 | 13 |
| региональной политике | КПРФ | |||||
| По экономической | Сергей Глазьев, | 2 | 0 | 0 | 10 | 12 |
| политике и | КПРФ | |||||
| предпринимательству | ||||||
| По делам общественных | Виктор | 1 | 2 | 0 | 9 | 12 |
| объединений и | Зоркальцев, КПРФ | |||||
| религиозных | ||||||
| организаций | ||||||
| По вопросам местного | Владимир Мокрый, | 1 | 4 | 1 | 5 | 11 |
| самоуправления | "Единство" | |||||
| По культуре и туризму | Николай Губенко, | 2 | 1 | 1 | 7 | 11 |
| КПРФ | ||||||
| По делам женщин, семьи | Светлана | 1 | 5 | 0 | 4 | 10 |
| и молодежи | Горячева, КПРФ | |||||
| По регламенту и | Николай | 2 | 0** | 0 | 6 | 8 |
| организации работы | Локтионов, | |||||
| Госдумы | "Единство" | |||||
| По проблемам Севера и | Валентина | 1 | 0 | 0 | 7 | 8 |
| Дальнего Востока | Пивненко, | |||||
| "Народный | ||||||
| депутат" | ||||||
| По делам ветеранов | Виктор Куликов, | 1 | 3 | 0 | 3 | 7 |
| ОВР | ||||||
| По информационной | Константин | 3 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| политике | Ветров, ЛДПР | |||||
| По делам | Валентин Никитин, | 1 | 0 | 0 | 4 | 5 |
| национальностей | Агропромышленная | |||||
| группа | ||||||
| По природным ресурсам | Александр | 1 | 1 | 0 | 2 | 4 |
| и природопользованию | Беляков, | |||||
| "Единство" | ||||||
| По экологии | Владимир Грачев, | 2 | 0 | 0 | 2 | 4 |
| "Единство" |
*Через комитеты по международным делам и по делам СНГ проходят в основном постановления о ратификации международных договоров, которые в отличие от других законопроектов принимаются в единственном чтении и поэтому учитываются в рейтинге с коэффициентом 0,5.
**Комитет по регламенту решает технические вопросы организации работы Думы и подготовкой законопроектов практически не занимается.
 |
|