Прокуратуре Нижегородской области не удалось через суд расторгнуть концессионное соглашение администрации города с ОАО «Нижегородский водоканал», предусматривающее передачу компании муниципальных сетей сроком на 25 лет в обмен на инвестиции. По мнению прокуратуры, передача объектов предприятию по концессии лишает городской бюджет доходов от арендных платежей и чревата переходом инфраструктуры в частные руки, если концессионер не сможет выполнить обязательства по кредитам. Нижегородский водоканал срочно застраховал свою ответственность по контракту и сослался на то, что без инвестиций уровень износа сетей близок к критическому. Прокуратура намерена обжаловать решение в вышестоящем суде.
Представители Нижегородского водоканала заявляют, что без инвестиций в рамках концессии изношенные сети долго не продержатся
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ / купить фото
Концессионное соглашение, заключенное в июне прошлого года между администрацией Нижнего Новгорода и ОАО «Нижегородский водоканал» (100% акций находятся в собственности горадминистрации — „Ъ“), прокуратура оспаривала в арбитраже и управлении Федеральной антимонопольной службы. В мае антимонопольщики предписали мэрии расторгнуть контракт, посчитав, в частности, что условия концессии ухудшают положение города, так как ОАО перестает платить в бюджет ежегодно более 200 млн руб. арендной платы за водо-канализационное хозяйство. По подсчетам ведомства, за 25 лет, на которые заключено концессионное соглашение, город мог бы получить с учетом инфляционной индексации порядка 15,7 млрд руб. арендных платежей, что почти в три раза превышает сумму инвестиций в сети со стороны водоканала по условиям соглашения. Но вчера арбитраж УФАС не поддержал, признав соглашение законным. Решение вступит в силу через месяц после публикации мотивировочной части, но представители прокуратуры отметили, что намерены обжаловать его.
Основные претензии прокуратуры в завершившемся процессе в целом совпали с позицией антимонопольного ведомства. Так, прокуратура сочла неправомерным тот факт, что компании было передано имущество, не идентичное находившемуся в аренде — к моменту заключения договора концессии город обновил сети, вложив в их капремонт более 70 млн руб. То есть по закону, как отмечают в прокуратуре, должны были проводиться торги. Однако, как отмечали в судебном процессе представители водоканала, капремонт лишь поддержал функционал сетей и не предусматривал строительство новых объектов, то есть не изменил состав имущества.
Кроме того, прокуратура опасается, что финансовое положение Нижегородского водоканала не гарантирует исполнение компанией обязательств по кредитам, которые берутся на исполнение инвестиционной программы. А значит, по мнению надзорного ведомства, муниципальные сети в итоге могут перейти кредиторам — коммерческим структурам или банкам. Но ответчики отрицали и эти доводы: «Хозсубъект работает от выручки, а чистая прибыль — это бухгалтерский показатель. Наличие или отсутствие чистой прибыли не свидетельствует о платежеспособности организации». Более того, как подчеркивали представители компании, средства на реализацию обещанной инвестпрограммы уже заложены регулятором — Региональной службой по тарифам — в виде инвестиционной составляющей тарифов на водоснабжение и водоотведение. В качестве обеспечения исполнения обязательств по концессии Нижегородский водоканал также представил суду соглашение о страховании, заключенное с СОГАЗом на 780 млн руб. и действующее до 31 декабря 2014 года. Прокуратура на это указала, что договор со страховщиком заключен чуть больше недели назад, хотя концессия оформлена еще летом прошлого года. По мнению прокуратуры, по истечении срока страхового полиса компания-концессионер «вновь не будет торопиться с обеспечением исполнения обязательств». Представители ответчика заверили, что реализация соглашения будет под двойным контролем: администрация сможет контролировать ход концессии не только как концедент, но и как единственный собственник предприятия — через корпоративные механизмы управления.
Доводы прокуратуры о том, что городской бюджет может потерять средства из-за отсутствия арендной платы, ответчики опровергли, сообщив, что деньги в рамках концессионного соглашения будут инвестированы всего за шесть лет. «Износ водо-канализационной инфраструктуры в городе, финансирование которой в течение 1980–1990 годов сильно сократилось, достигает 80%, и без инвестиций в ближайшие три-пять лет все разрушится и перестанет функционировать: и трубы, и водонапорные башни, и очистные сооружения. То есть если не будет инвестиций, через пять лет нас ждет техногенная катастрофа, которая приведет к серьезным экономическим и экологическим последствиям», — заявили представители ответчика. Собственно, в компании вообще сомневаются, что с учетом изношенности сетей какая-то иная коммерческая структура захотела бы принять эти сети, если бы проводились торги.
Так считает и член комиссии гордумы по ЖКХ Александр Котельников. «Конечно, есть и другие варианты развития системы водоканала. Можно повышать тарифы, ждать помощи из Москвы и так далее, но за последние 10 лет ни один из них не был реализован. Сначала нам наложили ограничение по индексу роста тарифов, что не позволило реализовать программу развития водоканала от 2005 года, потом ограничили размер платы за техприсоединение — и это тоже правильно», — отмечает господин Котельников. Между тем, так как концессионные контракты в сфере ЖКХ являются новым инструментом развития сетей и законодательная база в этой сфере еще не проработана, у прокуратуры могут быть формальные поводы для оспаривания деталей соглашения, полагает депутат. «До сих пор могут быть нормативные документы, содержащие противоречащие требования. Поэтому то, что прокуратура следит за соблюдением формальных признаков, даже хорошо: никто не станет придумывать какие-то „левые“ схемы, потому что знает, что прокуратура их проверит. Но здесь дело не в формальности, а в сути: нужно развивать сети», — говорит Александр Котельников. По его мнению, сети водоснабжения и водоотведения находятся не в таком кризисном состоянии, как это представлено Нижегородским водоканалом, но износ все равно таков, что их экономически целесообразнее менять, чем ремонтировать.
В управлении ФАС рассчитывают, что решение суда не повлияет на судебный процесс, в котором водоканал с администрацией города оспаривают решение ведомства. По словам заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Сергея Смирнова, правоприменительная и судебная практика по концессиям пока не сформировалась окончательно, и хотя в ряде регионов РФ уже возникали подобные споры, их детали не сопоставимы и решения по ним различны. «Позиция ФАС по этому вопросу однозначна: нужно проводить торги», — резюмирует господин Смирнов.