Как стало известно "Ъ", СКР прекратил уголовное дело в отношении президента некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров" Сергея Резника. Он обвинялся в мошенническом вымогательстве $5 млн у предпринимательницы за решение ее проблем с кредиторами, главным из которых являлся Росбанк. Собрав "комплекс противоречивых доказательств", следствие пришло к выводу, что нет достаточных оснований утверждать, что в действиях господина Резника присутствуют признаки мошенничества.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
В основу возбужденного в сентябре 2013 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество) в отношении Сергея Резника уголовного дела легло заявление в ГУЭБиПК МВД председателя совета директоров экспериментального художественно-производственного объединения (ЭХПО) "Вель" Нины Милюковой. В нем ранее судимая владелица крупного бизнес-центра в доме 5 на улице Бутырский Вал утверждала, что антикризисный менеджер за смену конкурсного управляющего ее компании требовал $5 млн. Задержали господина Резника при получении $1 млн, из которых $900 тыс. оказались "куклой". Более полугода он провел под домашним арестом. Сначала расследованием этого дела занималось ГСУ СКР по Москве. Однако спустя месяц материалы передали в следственное управление по ЦАО СКР по Москве. Еще через полгода оно вновь вернулось в столичное ГСУ, которое в итоге не нашло оснований для привлечения Сергея Резника к уголовной ответственности.
В этом деле весьма много странной и противоречивой информации. И в первую очередь она содержится в показаниях самого господина Резника. Например, сначала он утверждал, что именно Нина Милюкова предложила ему от $3 млн до $5 млн за то, чтобы он помог ей с "реструктуризацией долгов, во взаимоотношениях с кредиторами", с заменой "арбитражного управляющего на ее человека". Затем господин Резник неожиданно признается, что сам объявил ей, "как он подумал, нереальную сумму $5 млн".
Не менее странной оказалась и встреча антикризисного менеджера с Ниной Милюковой в отеле "Ритц Карлтон", после которой он и был задержан сотрудниками ГУЭБиПК. В своих показаниях Сергей Резник утверждает, что никак не ожидал, что в этот день госпожа Милюкова привезет ему деньги. При этом отказаться от них он не мог, поскольку "боялся резко испортить с Милюковой отношения". Далее, видя, что женщина нервничает, Сергей Резник брать сумку с деньгами не стал, предложив Нине Милюковой отнести в ее Audi. Затем сказал, что поедет за ней на своей машине. На Неглинной улице господин Резник позвонил госпоже Милюковой на мобильный и попросил остановиться. После этого отправил за сумкой с деньгами своего водителя. Когда сумка оказались в его машине, в дело вмешались оперативники.
В ходе следствия господин Резник не отрицал получение миллиона. Впрочем, по его словам, эти деньги заявительница передала ему не за отстранение конкурсного управляющего, а за ранее оказанные услуги. Среди них он назвал помощь в уменьшении долга ЭХПО "Вель" перед Росбанком на 1,1 млрд руб., а также содействие в обратном выкупе имущества фирмы. Ранее, как говорится в материалах дела, господин Резник не получил за это ни копейки. Тем не менее ссориться с Ниной Милюковой он не хотел, "рассчитывая заработать куда больше в дальнейшем при банкротстве ее предприятия". Из имеющихся в деле свидетельских показаний следует, что вознаграждение конкурсного управляющего составило бы примерно $13 млн.
Впрочем, есть в деле и показания против госпожи Милюковой. Так, конкурсный управляющий Алексей Калюжный, смещения которого добивалась глава ЭХПО "Вель", назвал задержание господина Резника "провокацией, организованной Милюковой благодаря своим связям в полиции". По его словам, таким образом, она хотела скомпрометировать как Сергея Резника, так и его самого как "не желающего участвовать в ее аферах".
Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, следствие установило, что господин Резник действительно получил от Нины Милюковой $90 тыс. и муляж $910 тыс. При этом, как говорится в материалах дела, "единственным доказательством, свидетельствующим о совершении Резником уголовно-наказуемых действий в отношении Милюковой" являются лишь ее собственные показания, "отражающие исключительно ее субъективную оценку расследуемых обстоятельств". Также следствие пришло к выводу, что Сергей Резник никакого отношения к смене конкурсного управляющего не имел — это была инициатива самой Нины Милюковой. К тому же такие решения принимает арбитражный суд, на который обвиняемый повлиять не мог. Сам господин Резник в процедуре банкротства ЭХПО "Вель" оказывал юридическую помощь по просьбе крупнейшего кредитора — АКБ "Росбанк". Имеющиеся в деле показания госпожи Милюковой о том, что он был в сговоре с бывшим председателем правления этой финансовой структуры Владимиром Голубковым (обвиняется в коммерческом подкупе по другому делу), которому якобы предназначался откат в размере 60-70% от полученного вознаграждения, своего подтверждения также не нашли.