|
Трубная доля |
 |
Трубопрокатные войны
Вплоть до конца 90-х крупнейшие металлургические компании РФ приобрести трубные заводы не стремились. За редким исключением не наблюдалось такого стремления и у потребителей продукции — нефтяников и энергетиков. Сами трубники тоже не искали интеграции — все заводы, кроме Синарского и Первоуральского, имели собственное производство стали и трубной заготовки. Однако ситуация резко изменилась в 1999 году — отечественный трубный рынок начал расти. Старых хозяев трубных заводов, мало заботившихся об эффективности достаточно современного производства (большую часть мощностей "большой семерки" ввели в строй в 60-80 годы — во времена советского "нефтяного бума"), постепенно вытесняли новые собственники. К 2000 году аналитики стали говорить о грядущем перераспределении капиталов в отрасли: при обсуждении ее проблем все чаще употреблялось слово "скандал".
Все начиналось практически с нуля: с собирания контрольных пакетов акций трубопроизводителей. Дело в том, что фактически у каждой компании "большой семерки" к 1999 году капитал был распылен среди множества акционеров,— это делало предприятия хорошим объектом как для спекулятивных, так и для стратегических вложений. Первым крупным (и практически незамеченным) событием в отрасли стала консолидация пакета акций Волжского трубного завода (ВТЗ): группа "Роспром-ЮКОС", владевшая 55% акций, передала их в конце 1998 года структурам, близким к менеджменту компании, откуда они потом ушли в "Группу МДМ". После этого прошла скупка бумаг Первоуральского новотрубного (ПНТЗ): роль консолидатора взяла на себя группа депутата Госдумы Зелимхана Муцоева, конкурировавшая в этом с местными полукриминальными структурами. В июле 2000 года задача была успешно ею решена. Следующий эпизод случился осенью 2000 года — группа "Альфа-Эко" попыталась с наскока получить контроль над "Тагметом". Но его основной акционер, московская группа "Алфавит", сумела консолидировать контрольный пакет. Конфликт был в принципе разрешен лишь в апреле 2001 года — скупившая 25% акций "Альфа-Эко" договорилась с "Алфавитом" об управлении "Тагметом" на правах младшего партнера.
Именно тогда руководитель металлургического департамента "Альфа-Эко" Вадим Кучарин произнес слово, ставшее знаком следующего этапа консолидации в трубной промышленности,— "холдинг". В следующем громком конфликте — вокруг Северского трубного завода (СТЗ) — оно уже звучало вовсю. Напомним о сути конфликта. Группа МАИР, крупнейший российский переработчик черного лома, попыталась взять под контроль СТЗ, крупный пакет бумаг которого (26%) был распылен в виде ADR в Германии и США, при этом главный акционер — структура, аффилированная с "ЛУКойлом", компанию не контролировала. Экс-председатель совета директоров СТЗ Дмитрий Пальцев заявил тогда Ъ, что СТЗ должен остаться акционерной компанией в западном понимании этого термина, а создание вертикально интегрированного холдинга, предлагаемое МАИР, неэффективно: нужна только горизонтальная кооперация.
Уже к началу апреля в ситуации вокруг компаний "семерки" наметилась новая тенденция. В борьбе за СТЗ неожиданно победила "Группа МДМ", выкупившая у МАИР ее пакет и создавшая на базе ВТЗ и СТЗ Трубно-металлургическую компанию (ТМК). Сегодня вплотную к созданию холдинга подходят "Тагмет" и ПНТЗ: последний, возможно, попадет в управление команды "Тагмета". С большой вероятностью потеряет независимость Синарский трубный, не имеющий своего производства трубной заготовки. Наконец, Челябинский трубопрокатный (ЧТПЗ) и Выксунский металлургический (ВМЗ) заводы решили объединиться под крышей Объединенной металлургической компании, партнера Московского международного банка. Вопрос, каким способом объединять трубное производство — горизонтальным, вертикальным или тем и другим одновременно, остается открытым. Все зависит от задач, которые поставят перед собой создатели холдингов, а они пока не объявлены.
Объединяйся кто может
Теоретически вертикальная интеграция для трубных заводов, представляющих собой "самодостаточное" производство, не слишком выгодна. Для нефтяных компаний это слишком непрофильный бизнес. К тому же ни одна нефтяная или газовая компания не может обеспечивать свои потребности в трубах с помощью только одного завода. А для металлургических заводов (особенно "второго эшелона") компании "семерки" являются конкурентами: объемы производства стали пяти компаний "семерки" весьма велики — у "Тагмета" и СТЗ они даже выше, чем объемы выпуска труб.
Преимущества вертикальной интеграции хорошо проиллюстрированы схваткой крупных метзаводов за "контракт века" — правительственный заказ на производство труб большого диаметра. Напомним, в гонку, которая должна лишить монополии на это производство Харцызский трубный завод, включились Нижнетагильский меткомбинат (НТМК поддержала администрация президента) и "Северсталь". Готовы были вступить в борьбу Оскольский электрометаллургический комбинат и даже ЧТПЗ. Пока война идет с переменным успехом: несмотря на то что проект НТМК одобрен правительством и нехотя поддерживается "Газпромом", вероятно, к 2004 году в России будет несколько конкурирующих производителей труб большого диаметра и большая их часть будет интегрирована с меткомбинатами.
Горизонтальная кооперация также показала себя с хорошей стороны — в громкой истории с антидемпинговым расследованием в отношении украинского экспорта труб в Россию. Суть проблемы состояла в том, что до 2001 года Украина не облагала НДС экспорт труб и предоставляла своей трубной промышленности крупные льготы, что накладывалось на беспошлинный ввоз труб в Россию. Объединившиеся в борьбе с внешней угрозой, трубники, возглавляемые Фондом развития трубной промышленности, сумели убедить российское правительство в необходимости ограничения импорта труб. Кроме того, горизонтальное объединение трубных компаний, некрупных по оборотам, дает увеличение не только "политического" веса, но и "коммерческого". Так, фактическое объединение ПНТЗ и "Тагмета" зампред совета директоров "Алфавита" Алексей Белобоков объясняет необходимостью координации сбыта одинакового ассортимента продукции. Горизонтальный холдинг может вести более гибкую ценовую политику, что актуально в свете ожидаемого плавного снижения цен на трубную продукцию.
Тем не менее создание горизонтальных холдингов мало реально в свете того, что среди "семерки" неконкурирующих компаний почти нет. Так, ЧТПЗ конкурирует с Волжским и Выксунским заводами по трубам среднего и большого диаметра. Практически все заводы конкурируют на рынке стальных сварных труб малого диаметра. И конкуренция будет только усиливаться — в связи с желанием предприятий расширить ассортимент выпускаемой продукции: ВМЗ, к примеру, намерен наладить производство железнодорожных колес, а ПНТЗ — газовых баллонов.
Естественно, конечной целью интеграции должно стать укрепление позиций компаний на рынке, особенно учитывая, что ограничения по экспорту в Европу и США смягчаются, а в нефтяной отрасли наблюдается новый цикл инвестиционной активности. Выиграет та модель интеграции,которая обеспечит расширение производства и повышение конкурентоспособности по отношению к иностранным компаниям, сохраняющим крепкие позиции на российском рынке. Впрочем, истина будет рождаться в очередных войнах за заводы: передел на трубном рынке пока только начинается.
ДМИТРИЙ БУТРИН