Вчера в Страсбурге в рамках сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы прошли дебаты о свободе слова в Европе. Выяснилось, что эту свободу на 100% не соблюдает никто и виноваты в этом все. Правда, Россия оказалась виновата чуть больше других.
Как и предполагал Ъ, отдельного разговора о свободе прессы в России не получилось. Заявка, которую в понедельник подала для чрезвычайных дебатов эстонский депутат Кристина Оюланд (Kristina Oyuland), сначала была отвергнута на бюро ассамблеи, а затем и сама ПАСЕ большинством голосов проголосовала против. Более срочными оказались угроза глобального потепления и связанные с этим протоколы Киото.
Угроза свободе СМИ в России обсуждалась в контексте всей Европы. Картина вырисовывалась безрадостная. Зато доклад ПАСЕ понравился. Его венгерский автор Дьюла Хеге (Dyula Hege) даже проявил литературный дар: европейская панорама нарушения свободы СМИ, преследований и убийств журналистов была украшена экскурсами в историю и изящными метафорами.
В завязавшейся дискуссии ораторы сердечно благодарили автора за доставленное удовольствие и во всем с ним соглашались, добавляя от себя наболевшее. "Мы приватизировали СМИ, думая, что это будет способствовать свободе слова, но надежды на это не оправдались. Коммерциализация прессы только усилила потоки лжи",— сетовал немецкий христианский демократ Бенно Цирер (Benno Zierer). "СМИ в России во время выборов исказили волеизъявление граждан. Свободы в СМИ в России не было и нет",— вторил ему российский коммунист Иван Мельников. "Я после выборов до сих пор сужусь с рядом газет, на себе испытав, что такое нарушение свободы слова",— возмущался глава думского комитета по международным делам Дмитрий Рогозин.
Депутаты искренне жаловались на свою прессу, полагая, что она совсем распоясалась. Демократ Вальтер Бартош (Walter Bartos) из Праги уверял, что "события на чешском телевидении не имели ничего общего с проблемой свободы слова". Украинский коммунист Борис Олейник (Boris Oleynik) обрушился на западные СМИ, назвав их "киллерами пера, продавшими душу дьяволу" за поддержку натовской бомбардировки Югославии.
Выступлений в защиту прессы было едва ли меньше критических замечаний о ней. "Сага об олигархах", как назвал историю противостояния "Медиа-Моста" с российскими властями Дьюла Хеге, тоже была оценена по-разному. "Яблочник" Шишлов назвал это "началом общего наступления на свободу слова в России". Ему возражала бывшая телеведущая, а ныне депутат Александра Буратаева: "У нас тоже на ОРТ была шесть лет назад смена собственника и многих уволили, но мы никогда не устраивали демонстраций протеста и обсуждали проблемы только внутри коллектива". "Никто здесь не сможет встать и сказать, что у него в стране свобода слова есть на 100%",— заявила она. Действительно, никто не встал.
В итоге ассамблея пришла к выводу, что СМИ всей Европы врут. Кто больше, кто меньше. И что все европейские правительства и медиамагнаты грешат давлением на СМИ и нарушают свободу слова. Опять же кто больше, а кто меньше. А раз виноваты буквально все, то и наказывать некого.
При подготовке резолюции из документов улетучились конкретные факты и фамилии ответственных лиц. Остались общие призывы и благие намерения. Но при обсуждении резолюции ПАСЕ подавляющим большинством голосов приняла поправку #6 к пункту 8: "Ассамблея выражает глубокую озабоченность недавними событиями в России: захват единственного независимого национального телеканала НТВ, закрытие газеты 'Сегодня' и увольнение журналистов из журнала 'Итоги'. Атаки против свободы слова и СМИ в России, ведущиеся при участии властей, противоречат фундаментальным принципам Совета Европы и представляют собой явное нарушение статьи 10 Европейской конвенции прав человека". Это статья о свободе слова. Таким образом, вслед за западной прессой и испанским судом законодатели Европы тоже расценили ситуацию с "Медиа-Мостом" как политическую. Однако жест этот чисто символический и никакими карами России не грозит.
ВЛАДИМИР Ъ-МИРОНЕНКО, Страсбург