|
Откуда у "Газпрома" крылья растут |
 |
"Русский дом селенга" (РДС) с 1992 по 1996 год успешно собирал средства населения в 76 регионах страны, от Камчатки до Калининграда и от Архангельска до Кушки. За это время 2,4 млн человек вложили в РДС 2,8 трлн руб. (примерно $700 млн по тогдашнему курсу). Сейчас самые стойкие из них — около 900 тыс. вкладчиков — пытаются вернуть хотя бы свои первоначальные взносы, общая сумма которых оценивается в 1,5 млрд деноминированных рублей (с учетом разницы в курсе доллара размер их претензий снизился с первоначальных $300 млн до нынешних $50 млн).
Начало конца
В 1995 году ФКЦБ задумала на базе компаний, работавших со средствами населения, реализовать идею ПИФов (паевых инвестиционных фондов). Первой ласточкой должен был стать "Русский дом селенга". Имущество, которое предполагалось передать в ПИФ, было оценено тогда в 225 млрд руб. ($45 млн). Однако чиновников Волгоградской области, где был зарегистрирован "Русский дом селенга", такой вариант явно не устраивал. Они предпочли поскорее прибрать к рукам тающее на их глазах, но все еще немалое богатство. По запросу областной прокуратуры в отношении РДС началось расследование. В результате в мае 1996 года было объявлено о его ликвидации как компании, ведущей незаконную деятельность по сбору средств граждан. Власти на местах молниеносно сориентировались и наложили лапу на то, что временно оказалось бесхозным.
Так (см. "Деньги" #49 от 6.12.2000), в ведение чиновников перешли: сеть магазинов Саратовской народной компании (структура РДС), здание в Архангельске (теперь его занимает местная налоговая инспекция), одно из административных зданий в Липецкой области (передано местному фонду имущества). Главное было вовремя найти нарушения в работе отделения РДС (что оказалось совсем несложно, учитывая род занятий компании), наложить штраф и затем в обеспечение этого штрафа арестовать приглянувшееся местным "боярам" имущество.
Заметим, что еще в период функционирования РДС были арестованы наличные средства компании (за превышение лимита кассы) в Нижнем Новгороде (5 млрд руб.— $1,5 млн), Иркутске (3 млрд руб.— $1 млн), Ростове-на-Дону (22 млрд — $7 млн) и т. д. Таким образом 365 млрд руб. (более $100 млн) из средств вкладчиков осели во властных структурах, даже не дойдя до учредителей РДС.
Но большая часть имущества пирамиды чиновникам не досталась, а утекла по банальной схеме. За время своего существования РДС наоткрывал огромное количество фирм (передавая им, естественно, различного рода активы), которые вели убыточную деятельность. Впоследствии фирмы эти банкротились, но их имущество успевали распределить между собой "сторонние" кредиторы, которых при убыточной деятельности всегда больше чем достаточно. Впрочем, когда речь шла о "серьезной" собственности, разрабатывались схемы поинтересней.
Летающее имущество
В апреле 1994 года АОЗТ РДС заключило договор о совместной деятельности с дружественной, как явствует из названия, структурой ТОО РДС-АВИА. Согласно договору, головная компания должна была перечислить РДС-АВИА 140 млрд руб. (около $80 млн по тогдашнему курсу). А компании РДС-АВИА, что опять же вытекает из названия, надлежало на эти средства накупить грузовых самолетов, чтобы затем сдавать их в аренду. В частности, 45 млрд руб. (около $25 млн) были потрачены на три самолета Ан-74-200 (впоследствии эти самолеты перешли на баланс РДС). Эта и другая приобретенная РДС-АВИА техника, а также денежные средства, перечисляемые "дочке", числились одновременно в двух компаниях — материнской и дочерней (на балансах по совместной деятельности).
В июне 1996 года, согласно решению арбитражного суда Волгоградской области, началась ликвидация РДС. В частности, ликвидационная комиссия приступила к "осуществлению действий по возврату на баланс АОЗТ РДС принадлежащего ему имущества". К концу января 1997 года она добралась до договора с РДС-АВИА и до совместного имущества двух компаний. Его, по закону, следовало полюбовно поделить. Вот и решили "мама" с "дочкой", что три самолета Ан-74-200 поступят в конкурсную массу первой (РДС), а денежные средства в размере 6 млрд руб. (более $1 млн) и еще два самолета (Ан-26 и ЯК-42) достанутся второй (РДС-АВИА) — тоже ведь трудились, самолеты искали, арендаторов. После этого действие договора по обоюдному согласию прекращалось.
Уже 3 февраля 1997 года гендиректор ТОО РДС-АВИА Файзулин и председатель ликвидационной комиссии АОЗТ РДС подписали акт приема-передачи, согласно которому балансы по совместной деятельности с обеих сторон закрывались, а балансы по основной, соответственно, пополнялись. Тем самым был зафиксирован переход трех Ан-74-200 с баланса совместной деятельности РДС на баланс его основной деятельности.
После этого ликвидационная комиссия с чувством выполненного долга передала эти "Аны" в доверительное управление федеральному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров. Которому предстояло продать самолеты и достойно распорядиться вырученными средствами — расплатиться с уже было отчаявшимися вкладчиками РДС. Но радоваться было рано.
Бдительная таможня
Когда фонд попытался продать "Аны", отошедшие РДС, вдруг выяснилось, что еще 8 января 1997 года Нижневолжская таможня (НВТ) усмотрела нарушение таможенных правил: якобы самолеты РДС-АВИА пересекали государственную границу незадекларированными. В любом случае решение таможенников наложить штраф на РДС-АВИА в размере 640 млн руб. (около $120 тыс.), а затем еще и конфисковать самолеты--нарушители государственной границы выглядит более чем странным: на самолетах летали арендаторы, а один из "Анов" и вовсе ни разу не был "за бугром". Более того — закон не позволяет госорганам конфисковывать объекты правонарушения (в данном случае самолеты), разрешая удовлетворять претензии лишь за счет имеющихся в наличии денежных средств нарушителя либо (в случае их недостаточности) за счет средств, вырученных от продажи его имущества.
Одновременно налоговая инспекция предъявила претензии к РДС-АВИА на смехотворную сумму в 180 млн руб. ($32 тыс.) — при том, что активы компании на тот момент составляли 54 млрд руб. (около $10 млн),— на основании чего 23 января 1997 года ФСДН объявила РДС-АВИА банкротом. Спустя две недели, 6 февраля, был назначен конкурсный управляющий (некий Вячеслав Крупко), и началось конкурсное производство. По замыслу чиновников, которым приглянулись самолеты, после предъявления претензий НВТ к РДС-АВИА (в размере 640 млн руб. и стоимости трех "Анов") конкурсный управляющий этой компании должен был безропотно их продать и удовлетворить требования таможни. Однако господин Крупко начал собственную игру, пытаясь увести самолеты в неведомом ей направлении.
Проницательные нижневолжские таможенники быстро поняли, что происходит, и в августе 1997 года приступили к решительным действиям. Выставили вокруг "Анов" охрану, после чего посадили в них своих пилотов, и те перегнали самолеты от греха подальше в Москву. Где они и были успешно проданы за 55 млрд руб. ($9,5 млн) компании "Газпром-авиа". И только после этого Нижневолжская таможня объяснила свои действия своим же решением о конфискации. Кстати, таможенники до сих пор не предъявили ни одного документа, подтверждающего факт нарушения самолетами РДС таможенных правил.
Неравный бой
Ошарашенные таким поворотом событий вкладчики РДС попытались было обратиться в вышестоящий орган — Северо-Кавказское таможенное управление (СКТУ): мол, самолеты-то наши, они к нам на баланс перешли и до вступления в силу постановления Нижневолжской таможни, и до открытия конкурсного производства РДС-АВИА.
Согласно закону, дата вынесения постановления не является датой его вступления в силу. В частности, постановление таможенного органа о наложении взыскания в течение 20 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в вышестоящем таможенном органе (что и сделала компания РДС-АВИА). В течение десяти дней после принятия вышестоящим органом решения по жалобе, его можно обжаловать еще раз — в арбитражном суде. И лишь после вынесения судебного решения апелляционной инстанцией постановление вступает в законную силу.
СКТУ разобралось с жалобой РДС-АВИА на январское постановление Нижневолжской таможни лишь к концу февраля. Суть его решения такова: постановление НВТ вступило в силу сразу после его вынесения.
Приволжская транспортная прокуратура, в которую обратились вкладчики с просьбой призвать таможню к порядку, тоже дала им от ворот поворот (обойдясь таким образом, как и СКТУ, без календаря). Но сделала это еще более оригинальным способом: признала первоначальный договор между РДС и РДС-АВИА, который был заключен в 1994 году, незаконным. Дело в том, что региональное Волгоградское КРУ Минфина в свое время проверяло финансово-хозяйственную деятельность АОЗТ РДС — в рамках уголовного дела, заведенного на его учредителей. И, в частности, не нашла в вышеупомянутом договоре никаких нарушений.
Рожденный ползать...
Согласно ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество даже у добросовестного приобретателя — если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (а именно такое "выбывание" осуществила Нижневолжская таможня). Но отсудить что-либо у "Газпрома" (который, напомним, и является в данном случае "добросовестным приобретателем") крайне сложно. Вкладчикам "Русского дома селенга" остается лишь уповать на его джентльменское поведение. Но скорее всего, они так и останутся без самолетов.
СВЕТЛАНА ХОЛОДКОВА