Следователи МВД расследуют уголовное дело о незаконном приобретении права на имущество пермского МУП «Автобаза», которое было продано ликвидационной комиссией предприятия. По версии следствия, при продаже цена имущества была занижена на 93 млн руб. По данным „Ъ“, по подозрению в совершении преступления суд арестовал главу МУП и председателя ликвидационной комиссии Дениса Овчинникова. Сейчас один из проданных объектов недвижимости зарегистрирован на ООО «Дядя Миша — ДМ». Источники „Ъ“ считают, что, скорее всего, это общество является добросовестным приобретателем.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере) по факту незаконного приобретения в 2013 году права на имущество МУП «Автомобильная база г. Перми» по ул. Героев Хасана, 55. По данным источников в правоохранительных органах, при ликвидации МУП имущество предприятия было продано по цене намного ниже рыночной. В частности, решением ликвидационной комиссии были реализованы автомобильный парк, а также три объекта недвижимости. По предварительным оценкам силовиков, сумма ущерба, нанесенного муниципалитету, составляет около 93 млн руб.
Из данных kartoteka.ru следует, что руководителем ликвидационной комиссии предприятия являлся директор МУП Денис Овчинников. Знакомые с ситуацией источники утверждают, что он был задержан, а затем по ходатайству следствия суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Вчера его мобильный телефон был выключен.
Как пояснили „Ъ“ в департаменте имущественных отношений Перми, продажа имущества МУП «Автомобильная база» по указанному адресу проводилась в форме открытых торгов с закрытой формой представления предложений о цене приобретения имущества. Решение о продаже было принято ликвидационной комиссией предприятия. В ходе аукциона были реализованы трехэтажное панельное здание административного корпуса (литер А), трехэтажное панельное здание производственного корпуса (литер Б) и одноэтажное кирпичное здание. Сумма сделки составила 71 млн руб. Сообщить, кто стал победителем аукциона, в ДИО не смогли, пояснив, что организатором торгов департамент не являлся, а всю касающуюся их документацию изъяли силовики.
Согласно справочной информации Росреестра (на 11.09.2014), нежилое здание на Героев Хасана, 55 площадью 1,87 тыс. кв. м находится в собственности ООО «Дядя Миша — ДМ», права на него зарегистрированы 11 июля этого года. По данным kartoteka.ru, это ООО образовано в Перми в марте 2014 года, основной вид деятельности — сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, единственным учредителем компании является ее директор Евгений Сумбайкин. Господин Сумбайкин также возглавляет ЗАО «Уральская холдинговая компания», выступает участником эксплуатационного потребительского кооператива «Серебряный бор» (в числе других участников — спикер Валерий Сухих, гендиректор ОАО «Пермфармация» Олег Сюзев, бывший вице-премьер краевого правительства Анатолий Зубарев, директор и учредитель ООО «Свиязева, 26» и ООО «Проспект-Н» Евгений Лебедев), а также совладельцем ликвидируемых ЗАО «Недвижимость Прикамья» и ООО «Бэст-трейдинг».
Стоит отметить, что претензии к реализации муниципального имущества ранее уже высказывали представители Пермской гордумы. В конце прошлого года депутаты выразили недовольство по поводу продажи двух автопарков без торгов и без согласования с думой. По заключению контрольно-счетной палаты, при этих сделках были установлены финансовые потери бюджета. Автопарк на Менжинского, 54 был продан УТК «Дизель» за 100 млн руб. на основании преимущественного права выкупа, аналогичным образом был продан автопарк компании «Закамский автобус» на Автозаводской, 5 за 142 млн руб. Обе компании близки к бывшему руководителю городского комитета по транспорту Олегу Боровику. Весной депутаты обратились в краевой арбитраж с намерением оспорить сделки, однако пока им это сделать не удалось. 20 августа суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска к ДИО и ООО «Закамский автобус». Вчера краевой арбитражный суд вынес аналогичное решение по второму иску, отказав думе в удовлетворении требований к ООО «Управляющая транспортная компания „Дизель“» и департаменту.
Источник, знакомый с ходом следствия, говорит, что нынешний владелец недвижимости, скорее всего, является добросовестным приобретателем. «К уголовной ответственности его не привлекут, но если будет доказано, что право на имущество было похищено, то оно должно быть возвращено городу», — пояснил он.