Структуре Башкирской электросетевой компании (БЭСК, входит в АФК «Система») «Башкирэнерго» не удалось признать в суде порочащими сведения, распространенные в коллективной жалобе, направленной в Федеральную службу по тарифам, несколькими транспортными сетевыми организациями (ТСО). Арбитражные суды двух инстанций отказали «Башкирэнерго» в иске, подчеркнув, что экономического ущерба от действий заявителей компания не понесла, а авторы жалобы не вышли за допустимые пределы свободы слова и мысли. Юристы считают, что другого исхода у этого разбирательства и быть не могло.
Эксперты полагают, что у БЭСК и «Башкирэнерго» (на фото глава БЭСК Андрей Макаров) не было шансов доказать правоту в суде
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражные суды двух инстанций отказали «дочке» Башкирской электросетевой компании — «Башкирэнерго» (бывшее ООО «БашРЭС») в иске о защите деловой репутации. Компания пыталась доказать в суде порочащий характер сведений, распространенных в коллективной жалобе, направленной в марте в Федеральную службу по тарифам 27 территориальными сетевыми организациями Башкирии. Жалоба была адресована главе ведомства Сергею Новикову. В ней заявители (общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети», «ГИП-электро», «ГИП-энерго», «Аскинские электрические сети» и другие) жаловались на то, что монополист, используя доминирующее положение на рынке, «систематически не доплачивал» им за оказанные услуги в 2012–2013 годах, а с января текущего «вовсе прекратил оплату услуг ТСО». Авторы обращения просили главу ФСТ взять эту ситуацию «под личный контроль».
• «Башкирэнерго» является распорядителем так называемого котла, куда стекаются все платежи от потребителей электроэнергии, а затем перечисляются ТСО в соответствии с установленными тарифами. Весной этого года «дочка» БЭСКа изменила систему расчета с транспортными компаниями из-за несогласия с повышенными тарифами, установленными для них госкомитетом по тарифам республики (см. „Ъ“ от 3 апреля). ТСО обвинило БЭСК в злоупотреблении доминирующим положением и направило несколько жалоб в правоохранительные органы и руководству республики. БЭСК, в свою очередь, обратился в арбитраж с иском о необоснованности повышенных тарифов для ТСО. Разбирательство в суде не завершено. «Башкирэнерго» обслуживает около 80% всех электрических сетей Башкирии. Остальные 20% сетей обслуживаются ТСО, но на их долю приходится около 60% абонентов. Уставный капитал «Башкирэнерго» — 10,2 млрд руб. Выручка, по данным Kartoteka.ru, в 2013 году составляла 16,2 млрд руб., чистая прибыль — 3 млрд руб.
Иск о признании содержания жалобы порочащим «Башкирэнерго» подало через месяц после обращения в ФСТ. Компания потребовала обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения. В суде она представила копии реестров платежей за 2012–2014 годы, которые, как следует из материалов арбитража, должны были опровергнуть информацию о «систематической недоплате» за услуги ТСО.
Представители сетевых организаций, в свою очередь, заявили в суде, что использовали конституционное право на обращение в органы власти. Суд расценил «отрицательное суждение» в жалобе как «одно из проявлений свободы слова и мыслей», не подразумевающее привлечение к ответственности. Кроме того, как отметил в своем решении арбитраж, «Башкирэнерго» не представило доказательств того, что жалоба настолько подорвала его деловую репутацию, что имела негативные последствия для производственной деятельности предприятия. В заключение суд констатировал, что «недопустимого выхода за возможные пределы свободы мысли и слова» в коллективном обращении он не усматривает.
Совладелец «Электрических сетей» Азамат Алимбетов полагает, что БашРЭС обратился в суд, чтобы «привлечь на свою сторону общественное мнение». «Но, насколько мне известно, после нашего обращения ФСТ интересовалась ситуацией в госкомитете по тарифам и поддержала его (в споре с „Башкирэнерго“.— „Ъ“)»,— сказал собеседник.
«Перспектива удовлетворения иска поначалу выглядела безнадежной,— отмечает юрист Рауль Сайфуллин.— Чтобы выиграть процесс, ”Башкирэнерго” пришлось бы доказать, что авторы жалобы изначально намеревались причинить вред репутации компании, а сделать это на практике нереально». Во всех прочих случаях, отмечает старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин, «суды исходят из того, что лицо нельзя лишить конституционного права обращаться в уполномоченные государственные органы, даже если заявитель ошибается и нарушения отсутствуют». «Это не касается случаев злоупотреблений. Но в данном случае такую недобросовестность истец не доказал»,— отметил господин Речкин. Учитывая судебную практику рассмотрения таких исков, полагает эксперт, обращение в суд могло быть вызвано «эмоциональным желанием руководителя организации наказать распространителя сведений любой ценой» или же «стать следствием спора конкурентов».
«В России подавляющая часть решений по таким искам — отказные,— соглашается адвокат московского адвокатского бюро DS Law Екатерина Ильина.— Проще доказать вину ответчика, если он распространил информацию в СМИ или направил письмо контрагенту заявителя».