Конституционный суд (КС) признал право осужденных на обжалование отказа в амнистии. Суды отказывались рассматривать такие жалобы, ссылаясь на отсутствие специальной процедуры. КС решил, что это не освобождает суды от гарантированной Конституцией защиты прав и свобод, но заставлять законодателей устранять пробел не стал.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
КС вчера опубликовал решение, вынесенное 18 сентября без проведения публичных слушаний по жалобе 24-летней Алеси Зубилевич из Тверской области. Она просила признать неконституционными статью Уголовного кодекса (УК) об амнистии и постановления Госдумы от 2 июля 2013 года об объявлении экономической амнистии и порядке ее применения. Накануне принятия Госдумой этих актов госпожа Зубилевич была осуждена на один год и семь месяцев за кражу и мошенничество при получении займа. Одно из этих преступлений, квалифицированное по ст. 159.1 Уголовного кодекса (предоставление заемщиком банку или кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений), попадало под предусмотренные постановлением об амнистии основания для освобождения впервые осужденных лиц. Но администрация СИЗО, в котором осужденная ожидала этапирования в колонию, отклонила ее ходатайство об амнистии, указав, что заявительница под нее не попадает.
Ржевский горсуд, в котором адвокат осужденной попытался оспорить это решение, не стал рассматривать жалобу, сославшись на то, что отказ в амнистии обжалованию не подлежит. При этом судья разъяснил, что, поскольку осужденная приговорена не только за попадающее под амнистию, но и за иное преступление, амнистия на нее не распространяется. Как следует из опубликованного на сайте "Судебные и нормативные акты РФ" апелляционного определения Тверского облсуда, уже после объявления амнистии, в августе 2013 года, Ржевский горсуд увеличил срок заявительнице до семи лет, инкриминировав ей также незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотиками. Тверской облсуд смягчить приговор отказался.
По мнению заявительницы, отсутствие нормативно закрепленного права на судебное обжалование отказа в амнистии противоречит Конституции. КС подтвердил, что порядок обжалования отказа в применении амнистии не установлен ни постановлениями Госдумы, ни базовой статьей УК, ни иными нормативными актами. Но это не освобождает суды от обязанности принимать и рассматривать по существу такие жалобы осужденных, указал КС. Он напомнил, что применение акта об амнистии на разных стадиях реализации уголовной ответственности возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы, органы дознания и органы предварительного следствия, суды, уголовно-исполнительные инспекции, судебных приставов-исполнителей. Но спецмеханизм обжалования таких решений закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе лишь в отношении органов предварительного расследования и суда. Однако обжаловать решения остальных органов, правомочных применять акт об амнистии, можно на основании федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в соответствии с которым "суды рассматривают жалобы на любые действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, если для таких действий и решений не предусмотрена иная процедура судебного обжалования", подчеркнул КС.
"При наличии пробела в вопросах процедуры судебного обжалования решения должностного лица исправительного учреждения или следственного изолятора" и "впредь до принятия регулирующего эти вопросы акта" Конституционный суд рекомендовал применять "непосредственно ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод". Впрочем, от прямого указания законодателю устранить пробел КС на этот раз воздержался.