Презентована концепция объединенного Гражданского процессуального кодекса (ГПК), который должен создать единые правила для гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. По словам разработчиков, Кодекс гражданского судопроизводства (КГС) сохранит наиболее выдающиеся достижения действующего процессуального законодательства, в частности электронные иски и судебные приказы. Юристы сомневаются в столь острой необходимости унификации процессуальных норм и отмечают недоработанность концепции.
Член комитета Государственной думы России по делам общественных объединений и религиозных организаций Павел Крашенинников
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Вчера в Екатеринбурге прошла презентация концепции единого ГПК, разрабатываемого рабочей группой комитета по законодательству Госдумы РФ. Как пояснил перед заседанием глава комитета Павел Крашенинников, КГС объединит в себе процедуры гражданского, арбитражного и административного разбирательства. Необходимость его разработки возникла после объединения Верховного и Высшего арбитражного судов. По задумке авторов концепции новый кодекс должен закрепить "принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства".
Среди целей разработки единых правил — укрепление примирительных процедур, распространение упрощенных производств и исключение необоснованной разницы в терминологии. Судьи для рассмотрения конкретного дела будут отбираться случайным образом с учетом лишь специализации (сейчас так только в арбитражной системе). Апелляционная инстанция по общему правилу будет рассматривать дела коллегиально в составе трех профессиональных судей. А судья, несогласный с мнением большинства, вправе написать особое мнение, которое приобщается к материалам дела.
Разработчики обещают не менять сложившуюся подведомственность споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции. Вводится ограничение: третейские суды, международные коммерческие арбитражи и иностранные суды не смогут рассматривать дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, если только это не разрешено международным договором, ГКС или федеральным законом. Правила же подсудности в рамках одной ветви судов (территориальной, договорной, исключительной, альтернативной) предлагается сделать общими. Возражать по подсудности ответчик сможет лишь при первом заявлении по существу дела.
По ГКС фактически понесенные стороной судебные издержки будут возмещаться "в полном объеме", в отличие от существующих сейчас "разумных пределов". Уменьшить их суд сможет, только если проигравшая сторона докажет недобросовестность выигравшего лица — например, его аффилированность с представителем. Если же спор возник из-за нарушения лицом досудебного порядка урегулирования спора, судебные расходы относятся на него. Это может стать популярной мерой ответственности, так как 21 октября ВС предложил ввести обязательное досудебное обжалование для всех арбитражных дел. Как и ВС, разработчики концепции поддерживают внедрение в арбитражные суды судебного приказа, добавляя к нему и заочное производство, тоже заимствованное из ГПК.
"Никакой иной причины, объясняющей потребность в глобальной переработке АПК и ГПК именно сейчас, кроме судебной реформы, не существует",— полагает управляющий партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Дмитрий Черняков. По его словам, авторы концепции проводят не унификацию, а скорее пытаются "впихнуть в один кодекс" нормы ГПК, АПК и КоАП, а последний там видится лишним. Адвокат из коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Сергей Сорокин полагает, что концепция "направлена на усовершенствование и уточнение большинства спорных вопросов, имеющихся в ГПК и АПК", и надеется, что "здравый и прогрессивный взгляд авторов найдет отражение в заключительной редакции кодекса, который будет представлен в Госдуму". Юристы отмечают, что в концепции недостаточно отражен принцип состязательности судебного процесса, и называют неудачным введение исчерпывающего перечня доказательств. "С учетом развития науки и техники нельзя спрогнозировать, каким образом уже через пару лет мы сможем доказывать те либо иные обстоятельства",— говорит Дмитрий Черняков.
Впрочем, концепция еще недоработана, часть проблем авторы только ставят, отмечая различия в регулировании арбитражного и гражданского процессов, но не предлагают своего решения. Это признал вчера и Павел Крашенинников: "В кодексе предполагается 59 глав, правда пока концепция готова лишь по 51 главе. Однако уже в декабре мы планируем утвердить концепцию".