Власти и правоохранительные органы Ростова уже девятый год пытаются добиться сноса незаконно возведенного в центральной части города здания, более известного горожанам как «гиперларек Бояркина». Объект, построенный в 2001 году, за прошедшее время сменил нескольких собственников, что усложнило судебные разбирательства. В настоящее время в суде рассматриваются иски райпрокуратуры и городского департамента архитектуры и градостроительства о запрете эксплуатации здания и о его сносе. Эксперт считает, что департамент и прокуратура выступают согласованно, чтобы не платить компенсацию собственнику.
Вчера Ленинский райсуд Ростова приступил к рассмотрению по существу иска городского департамента архитектуры и градостроительства к собственнице здания, расположенного по адресу Семашко 21а/Московская, 58б (более известно как «гиперларек Бояркина»),— жительнице Москвы Афродите Умрихиной. Соответчиками по данному делу выступают бывшие собственники объекта и нынешние залогодержатели — Светлана Вакуленко и Алексей Дзарданов, которые продали его Афродите Умрихиной в 2013 году. Истец требует сноса здания, так как, по его мнению, оно угрожает жизни и здоровью граждан и мешает перепланировке общегородской территории. К иску представлено заключение Южнороссийского центра научно-технической экспертизы и ООО «ППФ Промэнергопроект» о наличии дефектов наземной части сооружения. Как следует из документа, элементы покрытия мансарды перегружены почти в 5,8 раз, а несущие и ограждающие конструкции находятся в «недопустимом состоянии».
Госпожа Умрихина в заседании участия не принимала, ее интересы представлял доверитель, пожелавший, чтобы его фамилия не фигурировала в публикации. Он исковые требования департамента не признал, запросив нормативно-правовое обоснование иска. Кроме того, доверитель напомнил о предыдущих судебных решениях, принятых в 2006, 2008, 2011 годах, согласно которым здание имеет статус незавершенного объекта, в силу чего выявленные экспертизами дефекты являются недоделками, которые собственник может устранить. «Однако постановление мэра Ростова №100 от 22.02.2012 года об изъятии земельного участка, на котором находится здание, под общегородские нужды с последующим выкупом здания муниципалитетом ограничивает любого обладателя этого участка повышать качественные характеристики объекта»,— пояснил доверитель.
Одновременно с этим иском Ленинский районный суд рассматривает иск прокуратуры к Афродите Умрихиной о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства. Прокурор в ходе прошедшего 5 ноября заседания ходатайствовал о запрете органам госрегистрации совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта до рассмотрения дела по существу. Иск прокурора поддержала третья сторона — департамент архитектуры и градостроительства Ростова. «За последнее время собственник здания менялся как минимум три раза, к тому же сейчас помещение находится в аренде у третьего лица — Артура Акопова, который, в свою очередь, сдает его в субаренду. Из-за этого дело невозможно довести до логического конца»,— отметил он.
Также в суд поступило заявление судебного пристава о запрете эксплуатации данного здания третьими лицами. Однако прокурор его не поддержал. «Объект уже сдан в аренду, мы не знаем, как по существу будет рассмотрен иск. Удовлетворив обращение судебного пристава, мы можем нарушить права третьих лиц, которые ведут предпринимательскую деятельность в здании»,— пояснил он. «Судебный пристав получил исполнительный документ о запрете эксплуатации здания Афродите Умрихиной, однако она его и не эксплуатирует, а сдает в аренду, третьим же лицам пристав запретить эксплуатацию не может, так как они не поименованы в исполнительном листе»,— добавил доверитель собственницы здания.
В итоге суд поддержал ходатайство прокурора и отказался удовлетворить заявление пристава.
Дальнейшие заседания суда по данным делам назначены на вторую половину ноября.
Сергей Радченко, старший юрист адвокатского бюро «Юг», отмечает, что прокуратура и городская власть выступают согласованно. «Задача правоохранительной структуры — запретить эксплуатацию здания, что вполне возможно, если истец докажет опасность вреда гражданам в соответствии со ст. 1065 ГК РФ. Задача департамента — доказать допущенные нарушения собственника, согласно ст. 222 ГК РФ — о самовольной постройке сооружения, о чем говорят приведенные экспертизы. При удовлетворении этого иска муниципалитет сможет изъять землю, не выплачивая компенсацию его владельцу за здание»,— поясняет эксперт.