Самарскому ЗАО «Волгоспецстрой» — одному из крупнейших региональных игроков рынка исполнения бюджетных подрядов, возводившему Кировский мостовой переход, — удалось избежать банкротства. Тольяттинское ООО «Рубикон», обратившееся в конце октября в арбитраж с требованием о признании ЗАО банкротом, отказалось от своих требований. Однако параллельно с этим в суде рассматривается несколько других заявлений с требованием о взыскании с общества долгов на общую сумму около 20 млн рублей. По мнению наблюдателей, региону сейчас был невыгоден уход с рынка такого крупного игрока, как «Волгоспецстрой».
ООО «Рубикон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отказе от своего искового заявления о банкротстве ЗАО «Волгоспецстрой».
С заявлением о признании «Волгоспецстроя» несостоятельным общество обратилось 31 октября 2014 года. 7 ноября арбитраж принял решение об оставлении искового заявления без движения до конца ноября, а уже после этого компания «Рубикон» отказалась от своих требований.
ЗАО «Волгоспецстрой» — один из крупнейших региональных игроков рынка исполнения бюджетных подрядов. Самый масштабный проект — возведение Кировского мостового перехода. В рамках строительства моста было освоено порядка 12 млрд рублей бюджетных средств. К возведению перехода подрядчик приступил еще в 2007 году, его открытие было намечено на август 2012 года, однако сроки сдачи неоднократно переносились. Торжественное открытие моста состоялось в октябре этого года. Компания считается близкой депутату самарской губдумы Алексею Чигеневу. По данным kartoteka.ru, ЗАО принадлежит гражданам России, фамилии которых не раскрываются.
ООО «Рубикон» с уставным капиталом в 10 тыс. рублей зарегистрировано в Тольятти, принадлежит Андрею Иванову. Основной вид деятельности — строительство зданий и сооружений.
Согласно данным картотеки арбитражных дел ВАС, в сентябре 2012 года между ЗАО «Волгоспецстрой» и ООО «Рубикон» был заключен договор субподряда, согласно которому тольяттинская компания обязана была выполнить строительно-монтажные работы по устройству дорожного покрытия дамбы в рамках реконструкции гидротехнических сооружений инженерной защиты в Сызрани. Как указывается в материалах арбитража, работы ООО «Рубикон» выполнило в полном объеме, однако оплачены они не были. В связи с этим в апреле 2014 года тольяттинская компания обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ЗАО «Волгоспецстрой» 20,6 млн рублей долга и 960 тыс. рублей пени. В августе иск ООО «Рубикон» был удовлетворен полностью. 30 октября это решение подтвердила апелляционная инстанция.
По данным картотеки Высшего арбитражного суда, за последние четыре месяца к ЗАО «Волгоспецстрой» было предъявлено несколько исков от различных компаний на общую сумму порядка 20 млн рублей. Кроме того, в начале ноября Арбитражный суд Самарской области полностью удовлетворил иск ГКП «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области», согласно которому «Волгоспецстрой» обязан выплатить госпредприятию 80 млн рублей. Помимо этого, 3 октября самарский арбитраж принял к рассмотрению заявление самарского отделения Сбербанка России к ЗАО об обращении взыскания на заложенное имущество. Подробностей иска в картотеке дел пока нет, судебное заседание назначено на 5 декабря.
Причины отказа «Рубикона» от иска к «Волгоспецстрою» в материалах арбитражного дела не уточняются. Получить комментарии сторон конфликта вчера не удалось. Алексей Чигенев ранее уже заявлял „Ъ“, что на сегодняшний день «не имеет отношения к ЗАО „Волгоспецстрой“».
Управляющий партнер адвокатского бюро RBL Дмитрий Самигуллин в беседе с „Ъ“ заметил, что причина отказа от иска, связанная с расчетом и погашением задолженности, очевидна. «Но здесь есть достаточно тонкий момент. В последнее время такой способ (подача заявлений о банкротстве. — „Ъ“) стимулирования должника очень распространен, и мы видим, что по ряду организаций это работает. Но есть такой нюанс, что, подавая заявление, можно нарваться на ситуацию, когда процедура банкротства будет инициирована. В этом случае, если в реестр попадут и другие кредиторы, и у истца появляется риск того, что он сам себе перекроет удовлетворение требований. Могло быть и так», — рассуждает господин Самигуллин. При этом он пояснил, что тот факт, что заявление одного истца оставлено без движения, не является препятствием для подачи аналогичных заявлений другими компаниями, которым задолжало общество, если таковые имеются.
Депутат Самарской губернской думы Сергей Ракитин, в свою очередь, рассуждая о перспективах «Волгоспецстроя», отметил, что, с одной стороны, в случае подачи «града» заявлений компании правильно будет самой уйти в процедуру оздоровления через банкротство. «С другой же стороны, не исключено, что у компании есть деньги, но, например, заказчик в лице госвластей не оплатил работы вовремя. Соответственно, компания не может выполнить обязательства перед субподрядчиками», — отмечает господин Ракитин. При этом он подчеркивает, что «Волгоспецстрой» — крупная компания, в которой имеются грамотные специалисты, работающие в узких отраслях, и терять ее сейчас, в преддверии реализации крупных проектов для ЧМ‑2018, региону не выгодно.