Верховный суд Башкирии (ВС) отклонил единственную заявку на строительство второго корпуса суда. Аукцион должен был состояться 8 декабря. На участие в торгах заявилось санкт-петербургское ООО «Стройинвесткомплект» (СТИК), однако аукционная комиссия посчитала, что компания предоставила неполный пакет документов. По словам представителя СТИКа, компания уже обжаловала решение ВС в ФАС России. Отсутствие интереса со стороны местных игроков, считают эксперты, связано с высокой стоимостью залога.
Верховному суду не удалось найти подрядчика на строительство нового корпуса
Фото: Ханиф Сунагатуллин, Коммерсантъ
Аукцион по отбору подрядчика на строительство второго корпуса к новому зданию Верховного суда Башкирии, расположенного по улице Пушкина, 88, объявленный 10 октября, в минувшую пятницу был признан несостоявшимся. Финансирование строительства объекта начальной стоимостью 2,1 млрд руб. предполагалось за счет федерального бюджета. Победитель аукциона должен был возвести 11-этажное здание с двухуровневой парковкой на 100 мест и помещением для конвоя и подконвойных подсудимых к концу декабря 2020 года. В здании, как планируется, должно было быть оборудовано 180 судейских кабинетов со встроенной мебелью и 43 зала судебных заседаний, в том числе 25 залов для рассмотрения уголовных дел, 18 — для гражданских. Участник аукциона был обязан внести залог в размере 105,35 млн руб. (5% от суммы контракта). Помимо этого, госконтракт обязывает победителя предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 30% от начальной стоимости, или 632,13 млн руб.
Единственным претендентом на контракт было ООО «Стройинвесткомплект» из Санкт-Петербурга. Однако, аукционная комиссия сочла, что заявка компании не соответствует требованиям 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как следует из протокола, опубликованного на официальном портале госзакупок, компания указала «неточные характеристики товаров и наименование поставщика товара вместо его производителя». Кроме того, установила аукционная комиссия, заявка «носит описательный характер, по которому невозможно определить соответствие участника» ФЗ. В частности, членам комиссии показалось неясным, имелись ли судимости у руководства компании и не находится ли она в процессе ликвидации.
• ООО «Стройинвесткомплект» создано в Санкт-Петербурге в ноябре 2007 года. По данным портала Kartoteka.ru, единственным владельцем компании является акционерная компания с ограниченной ответственностью «Спейс Констракшн Лтд», зарегистрированная в Белизе (Центральная Америка). Основным видом деятельности «СТИК» является строительство зданий и сооружений. Выручка компании по итогам прошлого года составила 856,9 млн руб., чистая прибыль — 2,26 млн руб., кредиторская задолженность — 1,68 млрд руб., следует из финансовой отчетности компании.
Представитель компании, просивший на него не ссылаться, в беседе с „Ъ“ заявил, что считает претензии аукционной комиссии необоснованными. «Сегодня мы подали жалобу в ФАС России. Надеемся, что нам удастся все-таки выиграть этот контракт»,— пояснил собеседник. По его словам, ранее компания не присутствовала на уфимском рынке, но, добавил собеседник, «он нам интересен». В пресс-службе антимонопольной службы вчера не смогли оперативно ответить, поступала ли жалоба компании.
В пресс-службе ВС РБ отметили лишь, что «участник предоставил неполный пакет документов». Назвать дату нового аукциона пресс-секретарь суда Елена Макушина затруднилась. Мобильный телефон председателя аукционной комиссии Евгения Тарасова не отвечал.
По данным „Ъ“, условия аукциона уже рассматривала ФАС России. Как ранее сообщали в пресс-службе ведомства, с жалобой обращалось ООО «Фирма СУ-10» депутата Курултая Валерия Мансурова. Директор компании Марат Каримов подтвердил, что жалоба имела место быть, но компания ее отозвала. «У нас достаточное количество объектов, большая загрузка, вначале хотели включиться в торги по инерции, а потом отказались»,— пояснил он.
Генеральный директор сети агентств недвижимости «САН» Рустем Камалов, знакомый с настроениями городских застройщиков, сообщил, что «местные даже не планировали участвовать в аукционе, таких разговоров не было». Независимый эксперт по земельным вопросам и проектам в области недвижимости Руслан Батурин связывает это с большим задатком и крупным обеспечением. «Вырвать из оборота даже на месяц такую сумму местным проблематично будет. Плюс к этому обеспечение, в качестве которого, как правило, используется банковская гарантия. Это тоже стоит денег, хотя, конечно, дешевле, чем кредит»,— пояснил эксперт. С ним согласен член совета директоров ОАО «Строитель» Марк Пашковский. Он также объяснил нежелание уфимских девелоперов участвовать в аукционе величиной начального взноса. По его словам, местные игроки «не готовы платить такие высокие суммы в качестве залога». «Не каждый это может и не каждый это хочет»,— пояснил он.