Наряду с ужесточением закона о некоммерческих организациях (НКО), которое, как писал "Ъ" 4 декабря, привело к существенному сокращению иностранного финансирования, власти увеличивают объем бюджетных грантов. В 2013 году НКО из бюджета выделяли 2,32 млрд руб., в текущем — 2,68 млрд руб. В 2015 году эта сумма может быть удвоена. "Ъ" продолжает рассказывать о новых правилах игры в некоммерческом секторе, и на этот раз изучает НКО, которым государство охотно дает деньги.
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото
Вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций Нодар Хананашвили уже несколько лет проводит анализ грантов, которые НКО раздает государство. Как признается господин Хананашвили, результаты конкурсов за последние два года удручают его все больше и больше, хотя финансирование некоммерческого сектора растет.
За хоккей и патриотов
В общей сложности средства распределяют семь грантооператоров, но самые крупные выделяют Лига здоровья нации (ЛЗН) кардиохирурга Лео Бокерии, фонд "Гражданское достоинство" омбудсмена Эллы Памфиловой и общество "Знание". "Фонд Памфиловой старается давать деньги организациям вроде "Агоры", "Общественного вердикта" и всех тех НКО, которые государство старательно записывает в иностранные агенты",— говорит учредитель Фонда свободы информации Иван Павлов, чья организация сама оказалась в реестре Минюста. "Агора", последовательно критикующая власти и оказывающая юридическую помощь оппозиционерам, дважды получила от "Гражданского достоинства" президентский грант в 2,5 млн руб., в 2014 году — 3,9 млн руб.
В отчетности остальных грантооператоров, говорит господин Хананашвили, другие победители.
Например, в первом этапе конкурса-2014 ЛЗН 10,5 млн руб. выиграла Ночная хоккейная лига. Ее представители организовывали Всероссийский хоккейный турнир по любительскому хоккею, в финале которого в мае на лед сочинского ледового дворца "Большой" выходил президент Владимир Путин. Грант ЛЗН выдан на "организацию и освещение Всероссийского фестиваля по хоккею среди любительских команд", в рамках которого на лед в Сочи выйдут уже школьники из Донецка. Фактически на то же мероприятие еще 10,5 млн руб. получает Коллегия хоккейных судей. "Общим счетом 21 млн руб. на одно и то же мероприятие. Это, как минимум, спорно",— рассуждает господин Хананашвили. "Коллегия хоккейных судей — это наше подразделение, мы этого не скрываем. У нас почти 100 филиалов более чем в 70 регионах РФ, поэтому и организация самих турниров, и поиск судей — это очень трудоемкая работа. Приходится разводить эти два вопроса в заявках",— объясняет руководитель департамента по связям с общественностью лиги Дмитрий Нестеров.
По словам Ивана Павлова, чтобы претендовать на государственный грант, нужно предоставить отчетности больше, чем для получения финансирования из зарубежных фондов. Как некоторым НКО удается выигрывать средства на неоднозначные проекты, господин Павлов не понимает.
Например, брянское отделение "Молодой гвардии "Единой России"" (МГЕР) получило 8 млн руб. на проект "Моя история". Он описан так: "Существующая размытость нравственных ориентиров, нечеткость мировоззренческих и воспитательных позиций общества в значительной степени видоизменяют процесс становления личности. Сегодня наблюдается снижение у большинства молодых людей уровня образования и интереса к истории своего города, к истории страны в целом". Лидер брянского отделения "Молодой гвардии" Сергей Перепелов объясняет, что на средства гранта планируется проводить экскурсии, уличные акции и встречи с ветеранами. "Брянская земля вообще очень важна в контексте Великой Отечественной войны. Перед юбилеем победы мы хотим об этом напомнить. Традиционные ценности, к которым можно отнести и память о победе, для многих действительно утратили ценность. Наше дело — о них напомнить",— объясняет он.
А еще 5 млн руб. в третьем этапе конкурса на получение грантов от Российского союза молодежи досталось федеральной МГЕР на проект "Фабрика смыслов", который научит молодежь, имеющую "свежий взгляд", генерировать "интеллектуальные продукты, применение на практике которых позволяет дать импульс развитию той или иной сферы".
Стильно, модно, молодежно
Патриотизм и молодежь — хороший повод для получения государственного гранта. К примеру, 8 млн руб. выделил Российский союз молодежи на Общероссийскую школьную олимпиаду по основам православной культуры. Авторы проекта решили связать ее с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне: "Проект направлен на сохранение исторической памяти о подвиге советского народа в Великой Отечественной войне". Получатель гранта — фонд просвещения "Мета", учредителем которого является председатель совета директоров ФК "Уралсиб" Николай Цветков. Олимпиада проходит при поддержке Минобразования на базе Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Впервые она прошла в 2008 году на волне внедрения в школах основ православной культуры. Официальный представитель фонда Елена Озерова говорит, что олимпиада многоуровневая и одними только религиоведческими вопросами не ограничивается: "Мы рассматриваем и влияние православия на язык, на литературу, его роль в исторических событиях. Иначе говоря, это комплексный гуманитарный проект".
Отдельно распределяет гранты Росмолодежь. Среди организаций, которые поддерживает федеральное агентство, можно встретить проекты объединения "Патриотки.рф". Оно состоит преимущественно из победительниц различных конкурсов красоты, среди которых и экс-участница группы "Мобильные блондинки" Олеся Бословяк, и специализируется на развитии культурных, модных и патриотических проектов. Модные показы с патриотическим подтекстом становятся все более популярными и, соответственно, финансируемыми. Летом движение "Сеть", сформированное из бывших активистов "Наших", проводило в Крыму показ коллекций одежды, во время которого по подиуму ходили модели в кофтах с принтами в виде рублевых купюр. Теперь общество "Знание" выделяет организации "Многонациональная страна" более 12 млн руб. на конкурс молодых дизайнеров "Новый русский". Судя по заявке, в показе будут участвовать 50 дизайнеров, чьи коллекции "отражают русский мир, его язык, образы и культурное достояние русского народа".
Профсоюзы просят денег
В апреле эксперты Transparency International провели исследование, по итогам которого пришли к выводу, что в руководстве организаций-победителей довольно часто встречаются лица, либо близкие к власти, либо вовсе госслужащие. Наиболее показательной в этом смысле в Transparency считают Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР), глава которой Михаил Шмаков входит в центральный штаб "Общероссийского народного фронта", а первый зампред — депутат Госдумы от "Единой России" Андрей Исаев.
Анализируя по просьбе "Ъ" его деятельность, эксперт Transparency Анастасия Иволга отметила, что в 2012 году организация получила самый крупный на тот момент ФНПР президентский грант в размере 12 млн руб. от грантооператора "Государственный клуб". При этом найти его контакты невозможно: сайт находится на реконструкции, как минимум, четыре месяца, телефон недоступен. Выделенные "Государственным клубом" 12 млн руб. ФНПР потратила на создание школы профсоюзов. В 2013 году мероприятие было проведено, о чем организация даже отчиталась на своем сайте. Однако в архивах Минюста найти какую-либо финансовую отчетность невозможно ни по ОГРН организации, ни по ее названию (ФНПР существует как НКО, а не как профсоюз, который не требует регистрации). В ФНПР считают задачу, поставленную в проекте, выполненной: "Мы обучили молодых профактивистов, ежегодно проводим соответствующие форумы, где продолжаем это делать".
"ФНПР фактически является монополистом на поле профсоюзной деятельности. В составе федерации около 20 млн человек — представьте, сколько это членских взносов. К тому же у организации очень много разного рода собственности",— отмечает госпожа Иволга. Секретарь ФНПР Александр Шершуков говорит, что членские взносы составляют более 50% от бюджета организации: "Еще с советских времен взнос составляет 1% от зарплаты, но трудно говорить о точных цифрах, поскольку зарплата у всех разная: у нефтяников одна, а у бюджетников другая". В Transparency отмечают, что ФНПР — одно из самых закрытых некоммерческих объединений, ее бюджет не раскрывается. Господин Шершуков сказал "Ъ", что конкретную цифру назвать не готов.
Аффилированность НКО с чиновниками и представителями партии власти, говорят в Transparency, часто может создавать конфликт интересов и вызывать вопросы к объективности распределения грантов. В декабре Национальный благотворительный фонд выделил Российскому союзу ветеранов Афганистана 6 млн руб. на создание музея воинской славы участников боевых действий. Возглавляет союз депутат Госдумы от "Единой России" Франц Клинцевич.
Кто дает и как дает
Белых пятен, отмечают опрошенные "Ъ" эксперты, полно и в работе самих грантооператоров. Как отмечали в своем исследовании сотрудники Transparency International, принцип, по которому государство решает, кто должен распределять госсредства среди НКО, нигде не прописан и попросту неизвестен. Также неизвестно и про принцип формирования фильтров, которые призваны отсеивать проекты еще на стадии их подачи. По устоявшейся системе окончательное решение давать или не давать грант принимает конкурсная комиссия. Ее участники известны. Например, в комиссии "Гражданского достоинства" госпожи Памфиловой заседают директор фонда "Справедливая помощь" Елизавета Глинка и журналист Зоя Светова, у Российского союза молодежи заявки изучает начальник департамента управления президента по общественным проектам Анна Алексеева. Однако прежде чем попасть на стол конкурсной комиссии, заявку изучает экспертный совет. Его состав держится в секрете. "Официально это делается для того, чтобы избежать лоббизма, но мы не знаем ни принципа формирования экспертных советов, ни того, насколько объективные люди там работают",— говорит представитель экспертного центра при правительстве РФ Влада Муравьева. Нодар Хананашвили добавляет: "При этом мы не знаем, по какому принципу строится голосование экспертов за ту или иную заявку. Это решает каждый оператор самостоятельно, но и эта информация закрыта". Эксперты Transparency International отмечают, что действующая система распределения грантов рождает широкие возможности для коррупции, но прямых доказательств этого нет. Господин Хананашвили вспоминает, как сам, будучи экспертом по одному из грантов, получил предложение об откате. "Человек, похоже, не знал, кому он пишет, обратившись ко мне. Я тогда не стал поднимать шум, потому что было бы сложно что-то доказать",— говорит он. Собеседник "Ъ" объясняет это тем, что внешний контроль за реализацией заявки, получившей грант, в России отсутствует. При этом зарубежные доноры ведут такой контроль в реальном времени: эксперты фондов приезжают на мероприятия, которые НКО проводит в рамках гранта, опрашивают их участников, изучают финансовую документацию и анкетируют сотрудников организации. Семинары по такому контролю эксперты американских доноров проводили для представителей российского некоммерческого сектора еще в 1997 году, но этот принцип так и не был внедрен. "Мы, взяв американский опыт, немного адаптировали его для России, разработали обучающие программы, даже предлагали их нескольким операторам",— говорит господин Хананашвили. По его словам, он пытался предложить эти программы тому же обществу "Знание", но грантооператор отказался. Надежда на то, что система распределения грантов может стать чуть прозрачнее, говорит собеседник "Ъ", появилась в конце прошлого года, когда Минэкономики профинансировало курсы обучения этим методикам. "Это положительный сигнал,— говорит Нодар Хананашвили,— но и в этом случае мы еще очень далеки от того, чтобы внедрить эти нормы в некоммерческий сектор".