Депутат Законодательного собрания Петербурга Виталий Милонов предложил внести в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях нормы об ответственности за подделку судебных решений и извещений. По мнению парламентария, это поможет защитить должников от действий недобросовестных коллекторов. Однако эксперты полагают, что действующего законодательства вполне достаточно для борьбы с этим злом.
На рассмотрение петербургского парламента поступил проект постановления о законодательной инициативе о внесении изменений в УК и КоАП, разработанный Виталием Милоновым. 16 января документ был одобрен комитетом ЗакСа по законодательству, который возглавляет господин Милонов. Автор предлагает дополнить ч. 1 ст. 327 УК (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) нормой об ответственности за подделку судебных решений. Согласно проекту, это деяние должно караться ограничением свободы продолжительностью до двух лет или принудительным работами на тот же срок, арестом на шесть месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет. В ст. 19.23 КоАП (подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт) народный избранник считает необходимым прописать ответственность за фальсификацию извещений и уведомлений. За это нарушение предлагается установить штраф в размере 30-40 тыс. рублей, а орудия правонарушения — конфисковывать.
По словам Виталия Милонова, эти поправки помогут защитить россиян от коллекторских агентств, которые используют в своей работе криминальные и полукриминальные методы, в частности, запугивание должников при помощи фальшивых судебных решений и повесток. "Человек, взявший кредит в банке, оказывается заложником неприятных людей, который я лично помню по 1990-м годам. Приезжает якобы ОМОН, дает какие-то бумаги, а потом, если что, они говорят: "Это была шутка". А у человека сердечный приступ", — поведал законодатель. Кроме того, для проверки этих документов люди вынуждены обращаться в суды, что создает дополнительную нагрузку на судебную систему.
Если документ будет одобрен ЗакСом в двух чтениях, его направят на рассмотрение федерального парламента.
Директор по безопасности коллекторского агентства РРК Олег Родченко подтвердил "Ъ", что некоторые коллекторы использовали методы, описанные депутатом. "Иногда это были коллекторские агентства, которые функционировали при крупных банках. Мировые судьи принимали по несколько тысяч решений в день, и небольшие долги взыскивались вот таким способом. Некоторые судебные решения принимались без вызова ответчика, судебные повестки до адресата не доводились, и люди в какой-то момент получали уже исполнительный лист. Но зачем здесь отдельный законопроект, не понимаю, потому что подделка судебных решений — и так уголовно наказуемое деяние", — отметил он.
По мнению господина Родченко, вина в данной ситуации лежит не столько на коллекторах, сколько на финансовых организациях, которые еще недавно давали потребительские кредиты по высоким ставкам почти всем желающим, даже если те были зарегистрированы в другом регионе. При этом клиентам нередко навязывали дополнительные услуги — такие, как страхование жизни. "Ну, а теперь пожинают плоды — эти долги никак не получается взыскать, — отметил директор по безопасности. — Мне кажется, что законодательная инициатива господина Милонова немножко смещает акценты. У нас не существует эффективной легальной процедуры взыскания долга. Если у человека формально ничего нет, с него ничего законными способами взыскать нельзя. А там, где нет законных способов взыскать, возникают предложения взыскать незаконными способами. Возможно, нужно законодательно вводить процедуру взыскания необеспеченных долгов — например, долговые тюрьмы или чтобы должники их отрабатывали на каких-то общественных работах. Иначе в какой-то момент, когда долговая масса станет огромной, у нас все вернется к пресловутым 1990-м, когда люди будут приходить к должникам и уже не бумажки показывать, а осуществлять физическое насилие".
Адвокат Андрей Антонов также считает данную инициативу бессмысленной, так как действия коллекторов, использующих поддельные судебные постановления, можно квалифицировать по ст. 159 (мошенничество) или 163 (вымогательство) УК. А фальсификация повесток в суд, на его взгляд, подпадает под действие ст. 327 УК. "Последнее время, на мой взгляд, существует тенденция излишней детализации уголовного закона, что приводит к деградации нашего законодательства", — добавил юрист.
Отметим, что в прошлом году ЗакС уже одобрил законодательную инициативу господина Милонова о внесении изменений в КоАП и закон "О потребительском кредите (займе)". Депутат предложил запретить коллекторам звонить и отправлять текстовые сообщения должникам с 21:00 до 10:00 в рабочие дни и с 18:00 до 12:00 в выходные и праздники. За нарушение этой нормы в законопроекте предусмотрен штраф в размере 4-5 тыс. рублей для физических и 10-30 тыс. рублей для юридических лиц.