Родственники террористов должны нести ответственность не только уголовную, но и материальную. Об этом заявил на брифинге член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Поневежский. Также он отметил, что судебная система в Крыму начала полноценно работать в соответствии с законами России. Корреспондент "Коммерсантъ FM" Петр Пархоменко рассказал подробности ведущему Петру Косенко в эфире радио новостей.
Фото: Казбек Вахаев, Коммерсантъ
— Петр, добрый день. Перескажи, пожалуйста, основные тезисы, почему наше законодательство должно подвергнуться такой достаточно серьезной реформе, куда девается презумпция невиновности и далее по списку?
— Начну с того, что Владимир Поневежский оговорился, что подобный тезис о том, что родственники террористов должны нести ответственность, — это его позиция. Он вовсе не настаивает, не говорит о том, что должно быть немедленно принято именно в таком виде, в каком это видится верным ему. Он подчеркнул, что это вопрос сложный, он требует подробного обсуждения и проработки.
Что касается ответственности родственников, он отметил, что отчасти в некоторых случаях родственники уже несут ответственность, когда их можно квалифицировать как пособников. То есть, по словам Владимира Поневежского, речь идет о ситуациях, когда родственники были в курсе подготовки теракта, не сообщили об этом в соответствующие органы и каким-либо образом содействовали этому.
Однако, по его словам, в тех случаях, когда родственники не были признаны пособниками и не несут уголовной ответственности, они должны нести ответственность имущественную. Он пояснил, что речь не идет о ситуациях, когда, скажем, сын из семьи ушел в лес, спустя три года что-нибудь взорвал или кого-нибудь застрелил, в этой ситуации никто не предлагает подвергать каким-то санкциям его родственников.
— Господин Поневежский вспоминал недавнюю историю, которая произошла в Чечне после нападения на Грозный, когда сжигали дома родственников этих самых нападавших?
— Да, именно так. По его словам, систему такой ответственности для родственников необходимо прорабатывать, в том числе и потому, что в противном случае происходят такие вещи, как после теракта в Грозном, когда, по его словам, стихийно наказывают, происходит фактически самосуд, то есть неизвестные люди сожгли дома, одни сожгли, другие снесли. По его словам, это могли быть родственники погибших, родственники пострадавших, еще кто-то, и причиной тому является отсутствие какой бы то ни было ответственности для этих родственников в рамках закона.
— У нас обычно принято, когда законодатели выходят с какими-то новыми достаточно неоднозначными инициативами на общественный суд, они начинают вспоминать сразу какой-то мировой опыт. Господин Поневежский какие-то примеры приводил в этой связи?
— Примеров он не приводил. Он упоминал, что подобная практика в мире существует, но уже я сам могу сказать, что первое, что в голову приходит, — это Израиль и сектор Газа, где израильские военные, насколько мне известно, довольно долго практиковали и, по-моему, практикуют и сейчас снос домов террористов. То есть когда кто-то из жителей Газы взрывается, скажем, где-нибудь на территории Израиля, то дальше израильские военные сносят тот дом, в котором он жил. Таким образом они пытаются бороться с тем, что семьи шахидов, как правило, получают вознаграждение и для них это даже выгодно, получается, вырастить шахида. Израильтяне таким образом пытаются бороться.