ФГБУ «Российский медицинский научно-производственный центр „Росплазма“» пытается в кировском арбитраже разрешить конфликт с германской Glatt Ingenieurtechnik GmbH. По госконтракту стоимостью 7 млрд руб. эта компания должна была построить в Кирове завод по производству препаратов крови, но так и не завершила проект. Первая судебная инстанция вернула иск, так как ответчик находится в Германии, ФГБУ подало апелляционную жалобу.
По мнению экспертов, завод по производству препаратов крови рано или поздно будет построен, так как обеспечение ими – это «социальная безопасность страны»
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ / купить фото
В Кирове развивается конфликт между «Росплазмой» и германской Glatt Ingenieurtechnik GmbH. Эта инжиниринговая компания в 2005 году стала победителем конкурса на строительство в Кирове современного производства препаратов крови для «Росплазмы», который должен был перерабатывать до 600 т донорской плазмы в год и покрыть потребность России в препаратах крови. Стоимость контракта составляла 7 млрд руб. Строительство завода началось в 2006 году, но несколько лет спустя было заморожено на этапе отделки фасадов. К тому моменту федеральный бюджет вложил в проект более 190 млн евро.
В декабре прошлого года «Росплазма» направила в арбитражный суд Кировской области иск о расторжении госконтракта с немецким подрядчиком и взыскании его стоимости. Как поясняла летом прошлого года во время визита в Киров министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, новый тендер требуется, чтобы завод все-таки был достроен: «Много времени прошло с тех пор, когда этот объект проектировался, поэтому все те технологии, которые были положены в основу еще в 2005 году, требуют пересмотра и обновления».
Кировский арбитраж сначала приостановил производство, потребовав у истца обосновать предъявление иска в суд Кировской области. Как выяснилось, госконтракт предусматривал рассмотрение возможных споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ. Юристы «Росплазмы» настаивали, что рассмотрение дела третейским судом невозможно, но арбитраж все равно вернул госкомпании иск, посчитав, что та ничем не обосновала подсудность спора. «Так как ответчик является иностранной организацией, находящейся в Германии, и не имеет в Кировской области ни имущества, ни филиала, ни представительства, исковое заявление неподсудно арбитражному суду Кировской области», — говорится в определении суда от 19 декабря.
Вчера стало известно, что «Росплазма» обжаловала его во Втором арбитражном апелляционном суде. Заседание по делу назначено на 4 февраля. Комментировать разбирательство в ФГБУ вчера отказались, а в московском представительстве Glatt Ingenieurtechnik GmbH направили в головную компанию в Германии, где на запрос „Ъ“ оперативно ответить не смогли.
Юристы говорят, что если в договоре «Росплазмы» с генподрядчиком арбитражная или третейская оговорка была прописана в соответствии с законодательством и стороны ее не оспаривали, то подсудность спора будет определяться именно исходя из этой оговорки, то есть в пользу суда ТПП. «Дело может рассматриваться на месте расположения российского филиала компании или представительства ее в России, но только если этот филиал или представительство зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ и если „Росплазме“ удастся доказать, что спор вытекает из деятельности именно российского филиала германской фирмы», — говорит руководитель судебного отдела компании Sameta Николай Строев. В противном случае ФГБУ придется обращаться в суд Германии, по месту нахождения ответчика, в чем Glatt может быть заинтересована. «Ответчику в текущей ситуации выгоднее судиться в Германии или Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ, так как немецкий суд будет исходить из бизнес-практик и экономических реалий Германии, а суд при ТПП также более бизнес-ориентирован и принимает во внимание в том числе экономическую целесообразность», — поясняет господин Строев, отмечая, что иностранные компании предпочитают не судиться в России в силу особенностей российского судебного законодательства. Соответственно у госкомпании больше шансов на выигрыш в российском суде, полагает юрист. Кроме того, процессуальные расходы в Германии значительно выше, чем в России, и даже в случае решения в пользу «Росплазмы» госкомпании придется подтверждать это решение в российском суде, что также не всегда удается, добавляет юрист.
Что касается самого проекта, то он в любом случае будет реализован, так как имеет для государства статус стратегического в плане обеспечения социальной безопасности, говорит партнер консалтинговой компании PharmCIS, директор Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов. «Сейчас вопросы развития здравоохранения вынесены на обсуждения Совета безопасности РФ, в него вошла министр здравоохранения России Вероника Скворцова. А этот проект — единственный в своем роде, других таких в России нет, это социальная безопасность страны с точки зрения обеспечения препаратами крови. Деньги найдутся, если суды по возврату средств затянутся», — уверен эксперт. Кроме того, средства на достройку центра плазмы могут быть изысканы в программе «Фарма-2020», которая проходит по линии Минпрома РФ. По мнению эксперта, реализация проекта будет завершена в рамках государственно-частного партнерства, хотя инвестором, скорее всего, выступит государственная финансовая структура типа ВЭБа или иная заинтересованная госкорпорация. «Сейчас не время для таких инвестиций со стороны частного бизнеса, да и в России сейчас нет крупных частных компаний, которые могли бы изыскать эти средства в этом и следующем году. А так как это объект государственной безопасности, то, скорее всего, государство больше не доверит его иностранным компаниям», — полагает господин Мелик-Гусейнов. Сроки достройки объекта будут зависеть от уровня его готовности на данный момент и скорости в поисках нового вендора, добавляет эксперт.