Как стало известно „Ъ“, туроператору «Пегас туристик» (Pegas Touristik) пришлось свернуть топливный бизнес в аэропорту Уфы, который компания начала развивать в 2013 году. Дочернее предприятие «Пегаса» — ООО «Авиэйшн лоджистик сервисес» не смогло договориться с администрацией международного аэропорта (МАУ) о хранении авиационного керосина. Компания планировала заправлять собственным топливом чартеры перевозчиков, сотрудничающих с «Пегасом», но аэропорт выставил, как посчитали в «Авиэйшн лоджистик», дискриминационные условия. Шанс вернуться в бизнес у заправщика еще есть: на его сторону встало республиканское антимонопольное управление. Однако выводы УФАС аэропорт оспаривает в суде.
Эксперты признают, что альтернативные поставщики топлива владельцам ТЗК невыгодны
Фото: Павел Головкин, Коммерсантъ / купить фото
Международный аэропорт Уфы (МАУ) оспаривает в арбитражном суде Башкирии решение и предписание регионального управления ФАС России. В ноябре прошлого года он был признан нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» в части запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке обеспечения топливом, где занимает больше 35%. В УФАСе посчитали, что МАУ, владеющий топливно-заправочным комплексом, «навязал» дискриминационные условия работы альтернативному поставщику керосина — казанскому предприятию «Авиэйшн лоджистик сервисес». Компания является дочерним предприятием крупного туроператора «Пегас туристик». В 2013 году она развернула в аэропорту Уфы свой топливный бизнес: доставляла по железной дороге керосин для заправки самолетов «Оренбургских авиалиний», «Северного ветра» (Nord Wing) и «Икара», обслуживающих чартерные рейсы «Пегаса». Топливо сливалось на хранение в резервуары аэропорта, так как своих у компании в Уфе нет. При смене руководства МАУ в 2013 году условия контракта с заправщиком были существенно пересмотрены, заявил вчера на процессе в арбитражном суде директор «Авиэйшн лоджистик» Алексей Точилов. За доступ к резервуарам администрация аэропорта, пояснил он, выставила дополнительные требования, в частности, потребовала оформить страховку на каждую партию топлива, передаваемого на хранение, а также перечислить страховой депозит на счет МАУ на случай взыскания штрафов и убытков, к примеру, за отсутствие запасов керосина для заправки бортов «Авиэйшн». Как заявил господин Точилов, выполнение этих условий несло компании дополнительные издержки и требовало изъятия из оборота крупных сумм или кредитования в банках в размере около 40 млн руб. В конечном итоге это отражалось на стоимости топлива для рейсов «Пегаса», заключил он.
Весь 2014 год «Пегас» заправлял свои чартеры у аэропорта Уфы. Конкретизировать детали финансовых отношений аэропорта с компанией господин Точилов не стал. По его мнению, целью создания невыгодных условий было «отодвинуть компанию с этого рынка».
Осенью прошлого года «Авиэйшн лоджистик» направила жалобу в региональное антимонопольное управление, и она была удовлетворена. Как следует из текста решения ведомства, УФАС посчитал условия нового договора с заправщиком «экономически невыгодными, необоснованными и не предусмотренными федеральными законами» и обязал аэропорт устранить эти нарушения.
• ООО «Авиэйшн лоджистик сервисес» образовано в Казани в декабре 2009 года. По данным Kartoteka.ru, компания принадлежит Рамазану Акпынару, владельцу Pegas Touristik. Уставный капитал общества — 3 млн руб. Его выручка в 2013 году составляла 830,9 млн руб., чистая прибыль 38 млн руб., кредиторская задолженность 60,2 млн руб. О присутствии «Авиэйшн лоджистик» в аэропортах других регионов России, помимо Казани, открытых данных нет.
Представитель аэропорта Уфы в суде возражал выводам антимонопольного управления. Он заявил, что законодательство не запрещало МАУ «обезопасить и обеспечить надлежащее исполнение договора». Кроме того, полагают в аэропорту, спор сторон не мог быть предметом антимонопольного разбирательства, так как носил гражданско-правовой характер. Наконец, «ничто не мешало третьему лицу (на судебном процессе МАУ и УФАС «Авиэйшн лоджистик» выступает в этом качестве. —„Ъ“) обратиться за получением услуги к сторонней организации», отметил представитель аэропорта. Услуги хранения керосина и заправки воздушных судов в МАУ оказывает также «Аэрофьюэлз групп».
Генеральный директор «Аэрофьюэлз групп» Владимир Спиридонов заявил вчера „Ъ“, что для него «Авиэйшн лоджистик» также «непонятный контрагент», и «не факт, что с ним был бы заключен контракт».
Процесс продолжится 4 февраля.
Руководитель аналитической службы агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев согласен, что для авиаперевозчиков дешевле покупать топливо самим или у посредника, который может иметь скидки у производителей: «Это реальное сокращение издержек, причем существенное, учитывая, что доля стоимости керосина в цене авиабилета может составлять 38–42%». Но оператору топливо-заправочного комплекса и аэропорту, если они разделены, это безусловно невыгодно, продолжает господин Пантелеев. По его словам, споры между операторами ТЗК и авиакомпаниями «находятся в зоне пристального внимания антимонопольной службы, и если оказывается, что оператор ТЗК имеет физическую возможность хранить топливо авиакомпании, ФАС принимает сторону последней». «Что касается страхового депозита, то если в типовом договоре на хранение топлива имеется этот пункт, то придраться не к чему. Но если требование было прописано персонально к конкретному контрагенту, это чревато для аэропорта,— отметил эксперт.— К тому же ФАС считает, что отвечать за качество топлива должен тот, кто залил его в бочку. Поэтому претензии „Авиэйшн“ можно понять: почему она должна отвечать, если в бочку до нее было залито некачественное топливо?»