Владимир Путин готов рассмотреть предложения о расширении компетенции суда присяжных — соответствующее поручение президент дал вчера. До последнего времени тенденция была обратной: круг вопросов, находившихся в ведении присяжных, только сужался. Юристы и правозащитники сходятся на том, что реформа прежде всего должна увеличить количество дел, подсудных суду присяжных. В судейском сообществе напоминают, что даже сейчас собрать коллегию присяжных удается не с первого раза.
Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ
Перечень поручений президента подготовлен по итогам встречи господина Путина с членами СПЧ и федеральными и региональными омбудсменами 5 декабря. В ходе разговора глава МХГ Людмила Алексеева предложила "в полном соответствии с нашей Конституцией вернуть прежние полномочия суду присяжных". Сужение компетенции присяжных заседателей началось в 2008 году: из их ведения вывели дела о терактах, насильственном захвате власти, массовых беспорядках, шпионаже. А в 2012 году суды присяжных лишились возможности рассматривать дела по тяжким преступлениям: изнасилование, взяточничество, похищение, захват заложников, бандитизм (если вменяемые статьи не предусматривают наказание свыше 20 лет).
Владимир Путин тогда согласился с тем, что "возможности" суда присяжных "ограниченны", связав это с "финансовыми ограничениями", потому что "суд присяжных — это достаточно дорогой институт". Но в итоге поручил Верховному суду (ВС) совместно с президентским Советом по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), администрацией президента, правительством и Генпрокуратурой до 30 марта подготовить предложения по реформированию института присяжных заседателей.
Глава комиссии СПЧ по гражданскому участию в правовой реформе Тамара Морщакова напомнила "Ъ", что СПЧ неоднократно обращался в администрацию президента с предложениями не сужать компетенцию суда присяжных. КС, отметила она, указывал, что "законодатель может определять компетенцию судов, но не может игнорировать конституционную норму, что суды присяжных в РФ должны существовать". Сейчас суды с участием присяжных заседателей могут проходить по делам, которые подсудны Верховному суду республики, краевому или облсуду, но перечень таких дел "был существенно сокращен" (ссылка на них содержится в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК). В СПЧ предлагают вернуть суды присяжных по тем составам преступлений, которые ранее были переданы в ведение районных судов (если участники процесса ходатайствуют об этом).
В ВС поручение президента только поступило. Источники "Ъ" в судебной системе говорят, что за последнее время наметилась тенденция, при которой практически по всем делам сформировать коллегии присяжных удается даже не с первого и второго раза. Например, по делу националистов, обвиняемых в совершении серии убийств, в том числе судьи Мосгорсуда Эдуарда Чувашова, Мособлсуд собрал коллегию присяжных только с шестой попытки. Из-за этого дело, поступившее в суд весной 2014 года, начали рассматривать по существу только в ноябре.
Собеседники "Ъ" в Верховном суде отмечают, что после таких отборов коллегии присяжных зачастую формируются из пенсионеров и неработающих граждан, многие из которых изначально отрицательно настроены в отношении гособвинения, представляющего власть. Именно это, как отмечают источники "Ъ", иногда приводит к вынесению оправдательных вердиктов даже по тем делам, где вина обвиняемых всем очевидна.
"Суд присяжных выносит больше оправдательных, чем обвинительных приговоров,— заявил "Ъ" глава думского комитета по гражданскому законодательству Павел Крашенинников.— С этой точки зрения презумпция невиновности работает более объективно". Депутат называет "правильным" расширение подсудности суда присяжных в уголовном процессе. Но подчеркивает, что до использования института в гражданском процессе "мы пока не доросли". Из статей УК, на которые подсудность присяжных точно не должна распространяться, господин Крашенинников называет терроризм (ст. 205 УК) и преступления, связанные с государственной безопасностью (разделы IX-X УК РФ). "При рассмотрении таких дел, особенно по терроризму, на присяжных может оказываться давление, один за другим будут отказываться",— считает господин Крашенинников.
Источники "Ъ" в судейском сообществе также отмечают, что при расширении подсудности дел для присяжных возникнет не только проблема с кандидатами, но и с финансированием и обеспечением их безопасности, поскольку и сейчас на присяжных нередко оказывается давление. Директор Института прав человека Валентин Гефтер сказал "Ъ", что в СПЧ рассматривался вопрос о введении новой системы отбора присяжных: "Не из случайного перечня граждан, а из профессионалов — то есть людей, которые готовы потратить больше времени на активное участие в процессе".
Адвокат и заслуженный юрист РФ Генри Резник, напротив, считает, что реформа должна касаться не "организации и процедуры отбора членов суда присяжных, а расширения подсудности института". "Безотлагательно", по мнению господина Резника, нужно передать на рассмотрение суда присяжных все убийства (ст. 105 УК РФ), а не только квалифицированные (ч. 2 ст. 105 УК РФ), дела о нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и взяточничестве (ст. 290-291 УК РФ). "Обязательными к ведению судом присяжных" адвокат называет и преступления об обороте наркотических веществ (ст. 228-229.1 УК РФ), потому что "они часто фабрикуются". "Нельзя изымать дела о сексуальных преступлениях (ст. 131-135 УК РФ), потому что там высок процент оговорок. В таких делах нужно разбираться, и лучше суда присяжных это мало кто сделает",— отмечает господин Резник.
"То, что сейчас суд присяжных рассматривает только 1/10 часть всех уголовных дел, говорит о том, что фактически статья Конституции об участии граждан в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Основного закона) — мертвая, а государство не хочет делиться своей властью с гражданами",— говорит Генри Резник. Поэтому, как считает Валентин Гефтер, важно "остановить сужение, которое происходило в последние годы".