Полиция приступила к доследственной проверке по факту получения 13 банками поддельных судебных приказов мирового судьи Металлургического района Челябинска о взыскании фиктивных долгов по зарплате. По данным следствия, два банка, получившие поддельные требования, начали выплачивать требуемые деньги. По мнению экспертов, бороться с мошенничеством можно было бы с помощью электронной системы, где публикуются все решения судов, но пока она не функционирует в полной мере.
Следователи УМВД Челябинска приступили к доследственной проверке по факту изготовления и распространения поддельных судебных приказов (проверяется наличие состава ст.159 УК РФ «Мошенничество»). «После проверки будет принято процессуальное решение», — отметили в ведомстве.
Поводом для проверки послужило заявление судьи мирового участка №2 Металлургического района Челябинска Анастасии Залуцкой. Заявитель сообщила, что в городские филиалы банков поступили поддельные судебные приказы от ее имени о взыскании со счетов компаний задолженности по зарплате в пользу одного и того же физического лица. В частности, судебные документы получили юротделы Челиндбанка, МДМ-банка, Гута-банка, Промсвязьбанка, банков «Уралсиб», «Снежинский» и «Зенит». В районном суде информацию об обращении в правоохранительные органы подтвердили. «На данный момент в суд уже обратилось порядка 13 банков, которым было разъяснено, что данные судебные приказы не выносились и имеют признаки поддельных. Точное количество пострадавших финансовых организаций нам неизвестно — вопросы от банков продолжают поступать», — отметили в суде.
Как следует из материалов проверки, поддельные судебные приказы начали поступать в челябинские банки на прошлой неделе по обычной почте. Несмотря на то, что это нарушало принципы документооборота (обычно судебные приказы направляются в службу судебных приставов, а уже те обращаются в банки для исполнения), банки «Снежинский» и «Зенит» успели частично выполнить поддельные судебные приказы (оба приказа предписывали выплатить со счетов компаний-клиентов банков по 23,7 тыс. рублей). В остальных банках, получив документы, попытались проверить их подлинность, сделав официальный запрос в мировой суд. «Многих насторожило то, что суд нарушил порядок направления дела. Сам документ был похож на настоящий — имел синие печати, штампы, подписи судьи и ее помощника. Однако подписи и печати были поддельными, а в документах значился неверный телефон судебного участка, который на данный момент уже отключен от сети», — пояснил на условиях анонимности источник „Ъ” в правоохранительных органах региона.
В банке «Снежинский» вчера комментировать произошедшее отказались. В банке «Зенит» признали, что стали жертвами мошенничества. «Оперативно сработала служба экономической безопасности филиала, что позволило минимизировать ущерб. Полученная сумма выплаты, произведенной по фиктивному судебному приказу, в несколько раз меньше обозначенной в нем суммы. В результате мы в кратчайшие сроки приступили к расследованию инцидента и обратились в правоохранительные органы», — пояснили в банке.
Опрошенные „Ъ” эксперты отмечают, что подобные мошенничества не являются редкостью при работе с документами судов общей юрисдикции. «Поддельные документы встречались на практике часто. Однако появление в открытом доступе официальных источников информации, таких, как система kad.arbitr (база данных решений арбитражных судов. — „Ъ”), решило множество проблем. Ни у банков, ни у судебных приставов теперь не возникает вопросов относительно предоставления вместе с исполнительным листом заверенной копии решения по тому же делу. К сожалению, в отличие от арбитражной системы, акты судов общей юрисдикции находить весьма проблематично. Что-то иногда можно найти на сайтах районных судов, однако информация выкладывается с запозданием и неполная, так что эффективность очень низкая», — отмечает управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов.