Вслед за единой концепцией преподавания истории Госдума приступила к разработке аналогичной программы и для учителей литературы. Ряд депутатов настаивают на создании одного стандартного учебника по этому предмету для всех российских школ. Вчера на встрече по этому поводу образовательное сообщество инициативы раскритиковало. Эксперты предупредили, что в этом вопросе легко наломать дров из-за политизации литературных произведений.
Депутаты хотят, чтобы на уроках литературы дети изучали строго «правильные нравственные аспекты»
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
Доктор филологических наук, автор школьных и вузовских учебников Владимир Агеносов заявил на встрече с коллегами, что преподавание литературы в современной школе никуда не годится. Он обвинил в этом ЕГЭ, который, по мнению профессора, не предназначен для гуманитарных наук. "Детей натаскивают к ЕГЭ, к обязательным экзаменам,— посетовал господин Агеносов.— В итоге интерес к изучению литературы в выпускных классах практически исчез. Из-за этого дети просто отвыкают читать тексты". Ситуация стала очевидной и для правительства, уверен профессор, именно поэтому оно и вернуло обязательное школьное сочинение, которое 11-классники впервые написали этой зимой.
Однако другие инициативы властей в отношении школьного курса литературы, как оказалось, настораживают преподавателей. В октябре 2014 года группа депутатов во главе с Ириной Яровой объявила о разработке законопроекта, согласно которому литературу можно будет изучать только по одному общему для всех школ учебнику (см. "Ъ" от 15 октября 2014 года). А в конце декабря 2014 года спикер Госдумы Сергей Нарышкин предложил разработать единую концепцию преподавания литературы в школах — по аналогии с уже утвержденной концепцией школьного курса истории.
"Совершенно непонятно, как излагать эту единую концепцию и кого из писателей туда включать",— прямо заявил профессор Агеносов. По его словам, сейчас вопросы литературы слишком политизируются: например, кто-то считает, что "писатели XIX века разрушили русскую государственность и виноваты в революции", а главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков недавно "называл Солженицына предателем". "Поэтому у либерала и национально ориентированного автора получатся две совершенно разные концепции,— заключил профессор.— И если потребуют быстро подготовить такой документ, мы просто наломаем дров".
Кандидат филологических наук, автор учебников Виктор Журавлев считает, что концепция должна быть методической основой для учителя, "она должна объяснять, как лучше преподавать литературу, а не что именно изучать на уроке". При этом он подчеркнул, что необходимо четко отделять разработку концепции от депутатской инициативы с единым учебником литературы. "Эта идея учебника литературы подавляющим большинством учителей не принимается, вызывает активное отторжение",— говорит он. По мнению эксперта, учебники должны быть разными, альтернативными, но при этом опираться на "единые психолого-педагогические приемы".
Один из авторов законопроекта о едином учебнике литературы, член комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич заверил "Ъ", что в школьных пособиях не планируется никакой идеологической составляющей. "Главная идеология — это любовь к Родине, ничего другого не будет,— заявил господин Клинцевич.— Мы хотим, чтобы на уроках литературы дети изучали правильные нравственные аспекты".
Депутат считает, что введение единого учебника никак не отразится на вариативности преподавания. "Планируется, что в книге будет изучаться определенный минимум произведений, ядро программы,— сказал господин Клинцевич.— Все, что находится за его пределами, учитель может преподавать по любым другим учебникам и пособиям. У него будет возможность расставить акценты, как он посчитает нужным". Законопроект практически готов, заявил депутат, сейчас идет его общественное обсуждение, "чтобы не осталось каких-то острых углов". Планируется, что он будет рассмотрен парламентом до конца года.