Правительство Омской области намерено через суд понудить ОАО «Сбербанк России» выплатить банковскую гарантию, предоставленную по госконтракту с ООО «Научно-производственное объединение ”Мостовик”» на строительство Красногорского гидроузла. Добровольно выплачивать властям 2,586 млрд руб. в банке отказались. По каким причинам, чиновники и банкиры не поясняют. Рассчитывающие на успешный исход дела власти намерены направить гарантию Сбербанка на достройку наполовину готовых объектов гидроузла.
Фото: Евгений Переверзев, Коммерсантъ
Арбитражный суд Омской области зарегистрировал иск казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» к ОАО «Сбербанк России». Учреждение добивается взыскания 2,586 млрд руб. банковской гарантии, которая должна быть выплачена в случае нарушения генподрядчиком строительства в Омске Красногорского водоподъемного гидроузла — научно-производственным объединением (НПО) «Мостовик» — условий заключенного с властями госконтракта. Заявление пока не принято судом к производству.
Как писал „Ъ“, госконтракт на строительство гидроузла стоимостью 8,622 млрд руб. региональное правительство заключило с «Мостовиком» как единственным участником в 2011 году. В обеспечение исполнения контракта «Мостовик» предоставил заказчику в лице казенного учреждения банковскую гарантию в размере свыше 2,586 млрд руб. (30% от начальной (максимальной) цены). Объект входит в федеральную программу по подготовке к празднованию 300-летия Омска в 2016 году. По условиям контракта «Мостовик» должен был сдать его в эксплуатацию до конца 2014 года. В середине 2013 года НПО начало испытывать финансовые проблемы и с апреля прошлого года инициировало собственное банкротство. Строительство на объекте было приостановлено. По данным областных властей, сейчас готовность объектов гидроузла составляет 49%.
В конце прошлого года чиновники заявляли о намерении досрочно расторгнуть с «Мостовиком» госконтракт на строительство плотины, однако, по их признанию, сделать этого не смогли из-за инициирования НПО иска о пролонгации контракта. Генподрядчик добивался в омском арбитражном суде продления срока сдачи плотины до 30 ноября 2018 года. Одновременно с иском суд принял обеспечительные меры, запретив Сбербанку выплачивать казенному учреждению банковскую гарантию в размере 2,586 млрд руб. 14 января 2015 года суд отказал «Мостовику» в просьбе пролонгировать срок ввода объекта на четыре года и снял обеспечительные меры. Сейчас НПО взыскивает с областных властей в арбитраже 1,2 млрд руб. «за выполненные, но не принятые работы» по строительству плотины. Первое судебное заседание назначено на 9 февраля.
Вчера исполняющий обязанности директора управления заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений Владимир Плеханов сообщил „Ъ“, что иск инициирован из-за отказа Сбербанка добровольно выплачивать гарантию по госконтракту. «Банк ответил нам отказом, приведя ряд обоснований. Мы с этим категорически не согласны, поэтому решили истребовать гарантию через суд», — пояснил господин Плеханов. Глава казенного учреждения не стал уточнять, какие аргументы привел Сбербанк в качестве обоснования отказа выплачивать гарантию. Ранее Владимир Плеханов рассказывал „Ъ“», что документы, необходимые для истребования гарантии, управление направило Сбербанку 3 января.
В омском отделении Сбербанка России вчера категорически отказались комментировать взаимоотношения с региональными властями.
Заместитель министра развития транспортного комплекса Омской области Игорь Квасов пояснил, что в случае удовлетворения иска казенного учреждения, банковская гарантия будет направлена на достройку объектов гидроузла. «Наши действия оправданны и последовательны. Фактически госконтракт по гидроузлу разорван, и поэтому гарантию надо выплачивать, тем более что подобная практика наработана в судах. Например, по Западному обходу мы получили от Сбербанка порядка 280 млн руб. банковской гарантии, возвратили их в бюджет с последующим направлением на достройку обхода. По гидроузлу наши действия будут аналогичными», — отметил господин Квасов.
Эксперты предупреждают, что практика по подобным делам неоднозначна. «Президиум ВАС РФ в 2012 году разъяснил, что банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Однако при этом могут быть и такие случаи, когда банк прямо ограничил в тексте гарантии свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения обязательств подрядчиком. Вполне вероятно, что ситуация с выполненными и оплаченными, но не принятыми работами банку показалась недостаточно значительной, чтобы принимать на себя платеж», — полагает адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко.